Ухвала суду № 99673754, 06.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1394/21

ун. № 759/14917/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58), Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422), про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері та об`єднаним з ним зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58), Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422), Орган Опіки та піклування Гатненської сільської ради (08160, Київська обл., с.Гатне, вул.Київська, буд.138). про визначення місця проживання дитини з батько про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вимогою визначення місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 та відібрання у ОСОБА_1 дитини з поверненням її матері.

Ухвалою від 08.09.2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначений у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 30.11.2020 р. прийнята до розгляду зустрічна позовна заява та об`єднана з основним позовом для спільного розгляду; призначена судова експертиза; забезпечено позов шляхом виклику та допиту свідків; залучено третю особа; закрито підготовче провадження.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу, відповідно до розпорядження №99 від 17.02.2021 р., цивільну справу №759/14917/20 передано судді П`ятничук І.В. у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22 лютого 2021 року цивільну справу прийнято в провадження судді П`ятничук І.В. та призначене судове засідання по вказаній справі.

12.07.2021 р. судом отримано відповідь КНДІСЕ МЮУ з якої вбачається, що проведення судової психологічної експертизи у вказаній справі орієнтовоно можливо розпочати у другому кварталі 2022 р.

11.08.2021 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зміну експертної установи та оптимізацію питань для експертного дослідження, в якому представник вказуючи на те, що експертиза в даній справі призначена 30.11.2021 р., однак тривалий час її проведення не розпочато, що не тільки затягує розгляд справи а і порушує права сторін на своєчасний розгляд справи. Враховуючи наведене надав суду пеелік експертних установ та питань які просив поставити на вирішення експертів.

Відповідач та представник відовідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, вказували що у них існують обгрунтовані сумніви у об`єктивності експертів установ які пропонуються позивачем також заперечували проти відкликання ухвали з КНДІСЕ, а вразі призначення додаткової експертизи вважали доцільним доручити її виконання Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Представникик третіх осіб не з`явились в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому є можливим розглянути справу в їх відсутності.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за встановленими наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відовідач по справі мають спільну доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка на час розгляду справи проживає разом з батьком ОСОБА_1 .

Між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 30.11.2020 р. прийнята до розгляду зустрічна позовна заява та об`єднана з основним позовом для спільного розгляду; призначена судова експертиза; забезпечено позов шляхом виклику та допиту свідків; залучено третю особа; закрито підготовче провадження.

12.07.2021 р. судом отримано відповідь КНДІСЕ МЮУ з якої вбачається, що проведення судової психологічної експертизи у вказаній справі орієнтовоно можливо розпочати у другому кварталі 2022 р.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, « Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Поряд з цим, національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Таким чином, суд вважає таким, що заслуговує на увагу клопотання представика позивача про зміну експертної установи та оптимізацію питань для експертного дослідження,

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Згідно із вимогами статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дитини.

Однк, тривале не виконання ухвали суду про призначення експертизи порушуе права сторін на розгляд справи у строки встановлені законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні знання у галузі психології.

Виходячи із предмету спору, а також того, що і позивачем, і відповідачем пред`явлено позови про визначення місця проживання дитини, з метою захисту прав та інтересів дитини, є необхідність встановлення того, чи залежить її оцінка сімейної ситуації від впливу з боку батьків.

За таких обставин суд вважає, що на виконання вимог ст.12 ЦПК України необхідно призначити психологічну експертизу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів д ля підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Разом з тим при формуванні питань суд керується Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Додатку 2 до Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції Наказу від 20.12.2012 № 1950/5), та з урахуванням предмета доказування у даній справі вважає за доцільне поставити перед експертами такі питання: яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері та батька, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей; чи здатен кожен з батьків за своїми індивідуально-психологічними особливостями створити оптимальні умови для розвитку та виховання дітей; чи відповідає рекомендоване органом опіки та піклування місце проживання дітей з матір`ю бажанню дітей, їх психічному, фізичному та етичному розвитку; яке морально-психологічне ставлення дітей до матері, батька та визначення їх місця проживання з матір`ю/батьком; яке морально-психологічне ставлення дітей до можливої спільної опіки на ними обох батьків (почергове проживання з кожним з батьків); чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітьми від впливу з боку батьків та інших дорослих.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. ЄСПЛ зауважив, що у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благонадійним.

Рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Оскільки сімейні відносини можна віднести до таких, в яких з найбільшою очевидністю проявляється потреба у використанні спеціальних психологічних знань та є такими, що ґрунтуються на великій кількості соціально-оцінних норм, де необхідними компонентами змісту виступають психологічні елементи та враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері психології, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової психологічної експертизи, проведення якої доручити Київському міському центру судово- психіатричної експертизи.

Головним завданням психологічної експертизи є визначення: індивідуально - психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей, що буде сприяти головній меті проведення психологічної експертизи.

Зважаючи на викладене, призначення експертизи сприятиме якнайкращому забезпеченню та урахуванню інтересів дитини.

Таким чином щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної судом в мотивувальній частині ухвали.

Вирішуючи питання про призначення судово-психологічної експертизи а також того, що між сторонами не досягнуто згоди щодо установи, якій слід доручити проведення експертизи та з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 65026 м.Одеса вул.Рішельєвська 8), з врауванням того, що дана експертна установа є державною та відповідно проводить експертизи даного виду.

На вирішення еспертів поставити питання які зазначені я позивачем так і відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

З урахуванням наведених норм, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 65026 м.Одеса вул.Рішельєвська 8),

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька - ОСОБА_1 та матері - ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та переживання благополуччя їх доньки - ОСОБА_3 ?

2.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психоогічний стан та розвиток дитини?

3.Чи має залежність оцінка дітьми сімейної ситуації від впливу з боку батьків та нших дорослих ?

4.Які особливості ставлення дитини - ОСОБА_3 до кожного з батьків, батька - ОСОБА_1 та матері - ОСОБА_2 ?

5.Які особливості та характер стосунків дитини ОСОБА_3 з кожним із батьків?

6.Як вплине на психо-емоційний стан та розвиток дитини ОСОБА_3 раптова поява матері у житті дівчинки?

7.Чи є сприятливим для психо-емоційного благополуччя та розвитку дитини ОСОБА_3 соціальне середовище в якому перебуває дівчинка?

8.Чи є доцльним зміна місця проживання дитини ОСОБА_3 та соціального середовища дівчинки?

9.З ким із батьків дитина ОСОБА_3 бажає проживати та чим це обумовлено?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи в частині 1,2,3 питання покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в частині 4, 5, 6, 7 ,8, 9 питання на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

В провадження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/14917/20 в чотирьох томах.

Зобов`язати сторони з`явитись для проведення експертизи за викликом експерта.

Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : І.В.П`ятничук