Постанова № 99673747, 17.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11156/21

3/758/7110/21

Категорія 208

П О С Т А Н О В А

17 вересня 2021 року Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ЄВРО СТАРЛІНГ»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом №1631/26-15-12-15-22 від 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: перевіркою встановлено порушення вимог Порядку №21, що відображено в акті перевірки від 20.07.2021 №56385/ж5/26-15-04-15-18/42447567 за період з 01.05.2021 по 31.05.2021. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ,ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративно ївідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1631/26-15-12-15-22 від 05 серпня 2021, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не викладена суть вчинення адміністративного правопорушення, міститься лише відсилка до акту перевірки від 20.07.2021 року, в якому міститься відсилка до акту камеральної перевірки від 14.04.2021 року. Крім цього, до протоколу не додано копії документів на підтвердження факту зайняття ОСОБА_1 посади головного бухгалтера ТОВ «ЄВРО СТАРЛІНГ».

Ревізор-інспектор, складаючи вказаний протокол, не зазначила, які саме конкретні дії ОСОБА_1 призвели до порушення встановлених законом порядку ведення податкового обліку, які були виявлені актом перевірки від 20 липня 2021 року; в протоколі не вказано час вчинення правопорушення, в цій графі лише зазначена адреса.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 25 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 163-1 - 163-4 КупАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби.

Протокол №1631/26-15-12-15-22 від 05 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з порушенням порядку ведення податкового обліку, складений головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного Управління ДПС у м.Києві Васильєвою Оленою Миколаївною, проте суду не надані докази та підтвердження того, що вказана особа уповноважена складати вищевказаний протокол.

Про вищезазначені недоліки протоколу та доданих до нього матеріалів зазначалось у постанові Подільського районного суду міста Києєва від 13 серпня 2021 року, якою протокол повернуто до до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України, для належного дооформлення.

Натомість, листом ГУДПС у Києві за підписом заступника начальника Ельвіри Пруднікової протокол повторно направлено до суду без належного дооформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Натомість суду надіслано копію протоколу, а не його оригінал, що позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути дану справу /про вказане свідчить напис на протоколі «згідно з оригіналом», прізвище та підпис особи, яка складала протокол/.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, недоліки, на які вказав суд в постанові Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому зазначені матеріали слід повторно повернути до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 245, 253, 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №1631/26-15-12-15-22 від 05 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повторно повернути до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО