Ухвала суду № 99672342, 15.09.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

15.09.2021

Справа № 482/116/20

Номер провадження 6/482/55/2021

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача – Акціонерного товариства "Кредобанк", як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.03.2020 року, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи № 482/116/20 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-161151 від 11.01.2019 року в сумі 97992,89 грн., 2102,00 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Пославшись на те, що 25.06.2021 року між АТ "Кредобанк"та ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" було укладено договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № CL-161151 від 11.01.2019 року, укладеного між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є АТ "Кредобанк", та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", просить про заміну стягувача – АТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".

Заявник просив розглядати заяву за відсутності його представника, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/116/20 від 06.03.2020 року задоволено позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "Кредобанк" заборгованість за договором № CL-161151 від 11.01.2019 року в сумі 97 992,89 грн., з яких: 69 242,38 грн. - сума заборгованості за кредитом; 25 223,38 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3 527,13 грн. - пеня, відповідно до умов кредитного договору; 2102,00 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

04.09.2020 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за заявою представника АТ "Кредобанк" видано виконавчий лист по справі.

25.06.2021 року між АТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" було укладено договір факторингу із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, у відповідності до умов якого та Додатку №1 до Договору, права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № CL-161151 від 11.01.2019 року, укладеного між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є АТ "Кредобанк", та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі № 643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити стягувача АТ "Кредобанк" його правонаступником – ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" у виконавчому листі, з виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/116/20 від 06.03.2020 року.

Керуючись ст. ст. 258, 265, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/116/20 від 06.03.2020 року за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-161151 від 11.01.2019 року в сумі 97 992,89 грн., з яких: 69 242,38 грн. - сума заборгованості за кредитом; 25 223,38 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3 527,13 грн. - пеня, відповідно до умов кредитного договору, 2102,00 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., з Акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" (адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Кабаєва, 7, ЄДРПОУ 37356981).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.І. Демінська