Ухвала суду № 99670846, 17.09.2021, Селидівський міський суд Донецької області

242/4854/21

1-кс/242/775/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Селидове клопотання слідчого СВ ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Селидове, Донецької області,громадянина України,з середньою освітою,не одруженого, який на утримані малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, останній раз 19.03.2018 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 06.05.2021 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтуваннядоводів клопотанняорганами досудовогорозслідування вказано,що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та підозрюється в скоєнні в період умовно-дострокового звільнення декількох кримінальних правопорушень, не має офіційного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, родиною не навантажений. Враховуючи вищенаведене, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити іншікримінальні правопорушення, томубільш м`якізапобіжні заходине зможутьзабезпечити виконанняним процесуальнихобов`язків, у зв`язку з чим просять застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують, захисник просить застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`який захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється вскоєнні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 185 КК України,досудове розслідуваннярозпочате напідставі рапортів відповіднодо ст.214КПК Українита слідчимвнесено відомостіпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12021053500000489 від 08.09.2021 року.

16.09.2021 рокуна підставі ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України», ст. 5 Конвенції про захист прав людиниі основоположних свобод гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином,тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Тобто, суд повинен розглядати питання, чи взяття особи під варту конче необхідне та чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї цілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує вагомість доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та вважає,що слідчимнадані переконливідокази,що існуютьризики,передбачені ст.177КПК України,а саме:підозрюваний можепереховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду;незаконно впливатина потерпілихта свідківу цьомукримінальному провадженні,які нацей часне допитаніу суді;вчинити іншекримінальне правопорушення,оскільки ОСОБА_6 офіційноне працевлаштованийі немає законногоджерела доходівта засобівдо існування,що можеспонукати йогодо вчиненнянових умиснихзлочинів,так яквін неодноразовосудимий закорисливі злочини,за яківідбував покаранняу місцяхпозбавлення волі, а крім того, суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саметяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, репутацію та особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочинів в період умовно-дострокового звільнення, його майновий, сімейний стан, стан його здоров`я, та не вбачає підстав для застосування менш суворих запобіжних заходів; на думку суду клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим, слід застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

З огляду на значимі для даного провадження обставини, суд приходить до висновку, що на даний час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 183 КПК України з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його майнового, сімейного стану, стану його здоров`я, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», дорівнює 45400 грн. (2 270 грн. Х 20).

Керуючись ст. ст. 22, 28, 115, 177, 178, 183,184,186, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» на строк до 60 діб, тобто до 15 листопада 2021 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., які необхідно внести на рахунок: розрахунковий рахунок:UA828201720355259003000011792, отримувач: територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; ЄДРПОУ: 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 15.11.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Бахмутській УВП №6.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Бахмутської УВП №6 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1