Ухвала суду № 99670543, 16.09.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1575/21

Провадження № 1-кс/220/251/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні зали судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12021052620000224 від 02.09.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшло відповіднеклопотання слідчогоСВвідділення поліції№ 1Волноваського районноговідділу поліціїГУНП вДонецькій області ОСОБА_3 ,в якомузазначено,що СВвідділення поліції№ 1Волноваського районноговідділу поліціїГУНП вДонецькій областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженнюза№ 12021052620000224від 02.09.2021 року за ознаками кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.02.2019 року (дата зазначена згідно тексту клопотання) до чергової частини ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від директора ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з приміщення будівлі ФГ « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи проникли до середини та викрали грошові кошти в сумі 429 000 гривень. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав наступні показання: з 2014 року він був призначений на посаду директора ФГ « ОСОБА_5 » та у його обов`язки входило повне керівництво підприємством. За адресою: АДРЕСА_1 знаходяться будівлі підприємства. Територія підприємств з усіх сторін огороджена парканом, 02.08.2021 року приблизно о 06-35 год. до нього підійшла прибиральниця ОСОБА_7 та повідомила про те, що усі двері у офісі відчинені, хоча 01.08.2021 року вона їх зачинила. Тоді він пішов до офісу та побачив, що у всіх кабінетах безлад в кабінеті бухгалтерії розкидані на підлозі папери і документи та гроші. Тоді він зрозумів, що гроші які валяються на підлозі до цього знаходились у сейфі. Він викликав головного бухгалтера підприємства ОСОБА_8 та вони виявили, що усі сейфи у будівлі відчинені та невідома особа викрала з сейфу, який знаходився у приміщенні бухгалтерії грошові кошти на загальну суму 429000 грн. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які вчинили кримінальне правопорушення могли користуватися послугами операторів телекомунікації, з метою встановлення базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по шляху можливого руху правопорушників в період часу з 00:00 годин 31.08.2021 по 23:59 годин 03.09.2021 року за участю спеціаліста встановлені LAC та CID.

Просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та дати розпорядження останнім надати заступнику начальника СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП України в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_11 , помічнику оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 , інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

Адреса: територія підприємства: АДРЕСА_3 (широта: НОМЕР_1 , довгота: НОМЕР_2 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 62371, 60471, CID 17502, 1323, 17501, 9852, 40213, 42252, 34355, 34358, 34352, 38041332, 9456;

Адреса: траса Донецьк-Запоріжжя (широта: 47.9902270, довгота: 36.7560746), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 62371, 33942, CID 7072, 17503, 17505, 34403, 34406, 34002, 34008, 34359, 38041331, 38050382, 38017833, 38028333, 38028373, 51375, 37055932;

Адреса: в`їзд у смт. Велика Новосілка (широта: 47.8585521, довгота: 36.8377911) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 62371, CID 9581, 17465, 7345, 17468, 9584, 9585, 7346, 34031, 34034, 34037, 38013431, 38012731, 38013473, 38012771,

в період часу з 00:00 годин 31.08.2021 року по 23:59 годину 03.09.2021 року.

Крім того, просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити копію зазначеної інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити наступні відомості: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, -IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонента А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А; вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку А (абонент Б) та встановити термін надання відомостей операторами рухомого (мобільного) зв`язку 5 діб з моменту отримання ухвали суду.

Особа, у володінні якої перебувають предмети та речі про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином (а.с. 19).

Слідчий в судове засідання не прибув. Надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності (а.с. 20).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належно повідомленого володільця документів та слідчого.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12021052620000224 від 02.09.2021 р., відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України за заявою директора ФГ « ОСОБА_13 » (а.с. 4).

02.09.2021 р. слідчим проведено огляд місця події, в ході якого вилучено речовини, зліпок зі сліду зламу двері, механізм врізного замку з двері до кімнати № НОМЕР_3 та ключ до нього, механізм пошкодженого замку з сейфа та один ключ до нього (сейф який знаходився ближче до входу кімнати № 7) дев`ять стрічок технічних зі слідами капілярних візерунків (а.с. 8-12), 02.09.2021 р. проведено допит потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що з 2014 року він є директором ФГ « ОСОБА_5 », до його обов`язків входить повне керівництво підприємством. За адресою: АДРЕСА_1 знаходяться приміщення будівлі ФГ « ОСОБА_5 », Територія підприємств з усіх сторін огороджена парканом, 02.08.2021 року приблизно о 06-35 год. до нього підійшла прибиральниця ОСОБА_7 та повідомила про те, що усі двері у офісі відчинені, хоча 01.08.2021 року вона їх зачинила. Тоді він пішов до офісу та побачив, що у всіх кабінетах безлад в кабінеті бухгалтерії розкидані на підлозі папери і документи та гроші. Тоді він зрозумів, що гроші які валяються на підлозі до цього знаходились у сейфі. Він викликав головного бухгалтера підприємства ОСОБА_8 та вони виявили, що усі сейфи у будівлі відчинені та невідома особа викрала з сейфу, який знаходився у приміщенні бухгалтерії грошові кошти на загальну суму 429000 грн. Про те, що гроші знаходяться в сейфі знав він та працівники бухгалтерії (а.с.13-14).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаціїПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), відповідає вимогамст.160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними,зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вст. 34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Слідчий довів, що речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації надасть можливість отримати важливу інформацію, постійний доступ до неї з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені в клопотанні інформаційні дані перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 );

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містять охоронювану законом таємницю, при цьому слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також те, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ). Такі обставини доведено допитом потерпілого, протоколом огляду від 02.09.2021 р., даними радіотехнічного обстеження місцевості.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване.

Слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити копії вказаних документів. При цьому суд зазначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Виходячи з контексту вказаної правової норми, саме на слідчого покладається обов`язок зняття копії інформації з документів, до яких планується доступ.

Тобто, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити копію зазначеної інформації в електронному вигляді (п. 2 клопотання).

Крім того, слід відмовити у задоволенні клопотання у частині встановлення судом терміну надання відомостей операторами рухомого (мобільного) зв`язку 5 діб, оскільки вказане не передбачено ст. 164 КПК України та не входить до повноважень слідчого судді.

Також, згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, речі та документи у порядку тимчасового доступу надаються саме стороні кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження відповідно до п. 19 п. 1.1. ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Таким чином, помічник оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 не є стороною кримінального провадження, а тому відсутні підстави надавати йому відповідний дозвіл. У цій частині слід відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12021052620000224 від 02.09.2021 р. задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі й електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

Адреса: територія підприємства: АДРЕСА_3 (широта: НОМЕР_1 , довгота: НОМЕР_2 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 62371, 60471, CID 17502, 1323, 17501, 9852, 40213, 42252, 34355, 34358, 34352, 38041332, 9456;

Адреса: траса Донецьк-Запоріжжя (широта: 47.9902270, довгота: 36.7560746), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 62371, 33942, CID 7072, 17503, 17505, 34403, 34406, 34002, 34008, 34359, 38041331, 38050382, 38017833, 38028333, 38028373, 51375, 37055932;

Адреса: в`їзд у смт. Велика Новосілка (широта: 47.8585521, довгота: 36.8377911) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 62371, CID 9581, 17465, 7345, 17468, 9584, 9585, 7346, 34031, 34034, 34037, 38013431, 38012731, 38013473, 38012771,

в період часу з 00:00 годин 31.08.2021 року по 23:59 годину 03.09.2021 року.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена під час досудового розслідування, якщо ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1