Рішення № 996692, 20.09.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2007 Справа № 10/275-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Матирці М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектного інституту "Херсонагропроект"

про стягнення 40357 грн. 79 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко О.В. - юрисконсульт;

від відповідача - Бондар А.Ф. - представник.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 35066 грн. 36 коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 1512 грн. 13 коп. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію, 2036 грн. 40 коп. втрат від інфляції, 450 грн. 85 коп. –3% річних, 1292 грн. 05 коп. пені за прострочку перерахування грошових коштів, посилаючись на несвоєчасні розрахунки за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії від 19.05.2003року № 387.

Відповідач у наданому до суду відзиві посилається на те, що за договором про постачання електричної енергії від 19.05.2003 р. № 387 абонентом є ВКПВІ "Херсонагропроект" та звертає увагу суду на те, що будівля, до якої здійснюється постачання електричної енергії належить ТОВ "Украгропромпроект", яке користується будівлею та споживає електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

19 травня 2003 року між позивачем і кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом "Херсонагропроект" укладено договір про постачання електричної енергії № 387. Згідно з цим договором позивач зобов'язався постачати споживачу електричну енергію в обсягах, визначених додатком № 1 до договору, а споживач - дотримуватися режиму споживання електричної енергії та сплачувати позивачу її вартість за діючими тарифами.

Відповідно до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю проектний інститут "Херсонагропроект" воно є правонаступником кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Херсонагропроект". З урахуванням зазначеного товариство з обмеженою відповідальністю проектний інститут "Херсонагропроект" є належним відповідачем у справі.

За умовами договору відповідач зобов'язався до 23 числа, що передує розрахунковому періоду, здійснювати платіж за наступний розрахунковий період в сумі вартості 100% заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії. Будь-які рахунки сплачуються відповідачем протягом 5 операційних днів з дня виписки рахунків (п. 1, 2 Додатку № 2 до Договору).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію в період з квітня 2007 року по серпень 2007 року, в тому числі: за спожиту активну електроенергію в сумі 35066 грн. 36 коп. та за реактивну електроенергію в сумі 1512 грн. 13 коп. Зазначений факт підтверджується наданим позивачем розрахунком, копіями рахунків №№ 387 від 18.04.2007 р., від 21.05.2007 р., від 18.06.2007 р., від 18.07.2007 р. виписаних відповідачу для оплати вартості спожитої електричної енергії.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Документального підтвердження перерахування боргу відповідач суду не надав. Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки договір укладений між позивачем і кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом "Херсонагропроект", правонаступником якого є відповідач, дійсний, змін умов Договору сторонами не вносилось.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги про стягнення боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 35066 грн. 36 коп. та 1512 грн. 13 коп. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача про стягнення 2036 грн. 40 коп. втрат від інфляції, 450 грн. 85 коп. –3% річних також підлягають задоволенню.

Пунктом 4.2.1 договору від 19.05.2003 р. також встановлено, що у разі порушення відповідачем строків розрахунків, встановлених пунктами 2.2.3, 2.2.4 договору, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Таким чином нарахована позивачем пеня в сумі 1292 грн. 05 коп. підлягає стягненню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю проектний інститут "Херсонагропроект" м.Херсон вул.9 Січня, 15 код 03588732 (інші реквізити суду невідомі):

- на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон вул.Пестеля, 5 р/р 26036300020852 у ВАТ Херсонському обласному управління Ощадбанк № 10021 МФО 352457 код 05396638 - 35066 грн. 36 коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію;

- на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон вул. Пестеля, 5 п/р 260033807 у ВАТ "Перший інвестиційний банк" МФО 300506 код 05396638 - 1512 грн. 13 коп. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію, 2036 грн. 40 коп. втрат від інфляції, 450 грн. 85 коп. –3% річних, 1292 грн. 05 коп. пені, 403 грн. 57 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 25.09.2007 р.