Ухвала суду № 99669054, 16.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14776/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Бурдейна С.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступником позивача ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації), треті особи: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марина Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов Ярослав Дмитрович, Агентство нерухомості «Благовіст», про визнання довіреностей на представництво інтересів, договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання попереднього договору купівлі-продажу, договору на надання послуг, видаткового касового ордеру, акту прийому-передачі виконаних послуг недійсними, витребування майна із незаконного володіння, зобов`язання реєстраційної служби скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачем і здійснити державну реєстрацію права власності за позивачем, виселення та вселення,

установив:

До суду звернувся ОСОБА_1 , в особі представника, із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою від 06.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступником позивача ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації), треті особи: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марина Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов Ярослав Дмитрович, Агентство нерухомості «Благовіст», про визнання довіреностей на представництво інтересів, договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання попереднього договору купівлі-продажу, договору на надання послуг, видаткового касового ордеру, акту прийому-передачі виконаних послуг недійсними, витребування майна із незаконного володіння, зобов`язання реєстраційної служби скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачем і здійснити державну реєстрацію права власності за позивачем, виселення та вселення, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка була предметом спору. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року у задоволенні позову було відмовлено. Рішення набуло законної сили 01.07.2021 року. У зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа № 755/14776/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступником позивача ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації), треті особи: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марина Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов Ярослав Дмитрович, Агентство нерухомості «Благовіст», про визнання довіреностей на представництво інтересів, договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання попереднього договору купівлі-продажу, договору на надання послуг, видаткового касового ордеру, акту прийому-передачі виконаних послуг недійсними, витребування майна із незаконного володіння, зобов`язання реєстраційної служби скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачем і здійснити державну реєстрацію права власності за позивачем, виселення та вселення.

Відповідно до ухвали суду від 06.12.2016 року з метою забезпечення позову за заявою сторони позивача було заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 .

31.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва у даній справі було постановлено рішення, яким позовні вимоги залишені без задоволення. Рішення не оскаржувалось, набуло законної сили.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи норми законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що забезпечення позову є неактуальним, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступником позивача ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації), треті особи: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марина Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов Ярослав Дмитрович, Агентство нерухомості «Благовіст», про визнання довіреностей на представництво інтересів, договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання попереднього договору купівлі-продажу, договору на надання послуг, видаткового касового ордеру, акту прийому-передачі виконаних послуг недійсними, витребування майна із незаконного володіння, зобов`язання реєстраційної служби скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачем і здійснити державну реєстрацію права власності за позивачем, виселення та вселення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2016 року, та зняти заборону на відчуження (арешт) з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: