Рішення № 99668988, 10.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/563/21

Справа №754/12640/21

РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Куценко Ю.В.,

у відсутності сторін

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гребінківська державна нотаріальна контора Київської області, Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивувала тим, що 21.06.1972 року нею був зареєстрований шлюб та змінено прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві паспорт було видано 02.07.1998 року на прізвище « ОСОБА_4 ». 13.12.1981 року шлюб між заявником та чоловіком було розірвано і змінено прізвище після розлучення на дошлюбне « ОСОБА_2 ». При цьому у свідоцтві про розірвання шлюбу, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва зазначено, що шлюб розірвано між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 22.12.2004 року мати заявника подарувавала їй 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 де прізвище заявника вказано « ОСОБА_4 ». 10.03.2005 року Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації видано на ім`я заявника свідоцтво про право власності на 1/3 домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , де зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що вона просить розглянути справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб: Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області, Васильківського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження вбачається, що 21.06.1972 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка - « ОСОБА_7 ».

При цьому, заявнику Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.07.1998 року видано паспорт із зазначенням її прізвища « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 24.11.2006 року, яке видане повторно вбачається, що 15.12.1981 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано та після реєстрації розірвання шлюбу останній було присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії паспорта заявника вбачається, що останній Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.11.2006 року видано паспорт із зазначенням її прізвища « ОСОБА_2 ».

Згідно копії договору дарування житлового будинку від 22.12.2004 року ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_9 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 у віці 87 років.

Як зазначає заявник після розірвання шлюбу паспорт на прізвище « ОСОБА_2 » був отриманий у листопаді 2006 року. Заявник як власник частини домоволодіння змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки виникла необхідність переукладання договорів на утримання будинку після смерті матері кожному з власників.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гребінківська державна нотаріальна контора Київської області, Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про розірвання шлюбу, яке видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва 24 листопада 2006 року, актовий запис №856 від 15 грудня 1981 року на ім`я ОСОБА_6 та договору дарування 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 де її прізвище вказано як ОСОБА_10 від 22 грудня 2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Таран