Рішення № 99668892, 27.08.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

707/26/21

2/712/1271/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що після смерті ОСОБА_2 , діти останньої тимчасово перебувають у їх тітки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка має намір взяти дітей під опіку.

Службою у справах дітей було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово - побутових умов сім`ї, в якій проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якої встановлено, що за адресою проживання: АДРЕСА_1 , для дітей створені всі необхідні умови для їх здорового та всебічного розвитку.

Відповідач ОСОБА_1 є батьком малолітніх дітей, останній вихованням дітей не займається, не цікавиться їх здоров`ям, постійно перебуває за кордоном; свідомо ухиляється від спілкування з дітьми.

17 листопада 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Служби у справах дітей Виконавчогокомітету Руськополянської сільської ради з заявою, в якій надав згоду на позбавлення його бітьківських прав на дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з тим, що забирати дітей останній не планує.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передано до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради - Туманова О.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання двічі не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати та батька може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Таким чином, особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради Черкаського району 10 квітня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 10 квітня 2018 року складено відповідний актовий запис №06.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради Черкаського району 10 квітня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 10 квітня 2018 року складено відповідний актовий запис №07.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області 05 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 40 років в м. Черкаси, Україна, про що 05 жовтня 2020 року складений відповідний актовий запис за №101.

Згідно довідки № 555/1 від 24 грудня, виданої Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: баба - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; тітка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сестра - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; брат - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; брат - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; брат - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки № 548/1 від 24 грудня, виданої Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: баба - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; тітка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сестра - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; брат - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; брат - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; брат - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки № 550/1 від 24 грудня, виданої Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власного житла, земельної ділянки, землельного та майнового паїв на підвідомчій території не має. Власниками будинку за місцем реєстрації дитини являється тітка - ОСОБА_3 та померла мати - ОСОБА_2 .

Згідно довідки № 553/1 від 24 грудня, виданої Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власного житла, земельної ділянки, землеьного та майнового паїв на підвідомчій території не має. Власниками будинку за місцем реєстрації дитини являється тітка - ОСОБА_3 та померла мати - ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Житловий будинок має шість житлових кімнат, кухню, ванну кімнату та коридор. Будинок обладнаний необхідними комунікаціями; в будинку є газове опалення, холодна та гаряча вода. В будинку чисто, тепло, є вся необхідна побутова техніка. Діти мають окремі кімнати з ліжками та чистою білизною, обладнані місця для навчання та дозвілля. Житлово-побутові умови проживання ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей задовільні.

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в даному домоволодінні зареєстровані та проживають: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Висновком виконавчого комітету Руськополянської сільської ради № 147 від 20 листопада 2020 року встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя.

Згідно рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»).

Згідно п. 51 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідач ОСОБА_1 є батьком малолітніх дітей, останній вихованням дітей не займається, не цікавиться їх здоров`ям, постійно перебуває за кордоном; свідомо ухиляється від спілкування з дітьми.

17 листопада 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Служби у справах дітей Виконавчогокомітету Руськополянської сільської ради з заявою, в якій надав згоду на позбавлення його бітьківських прав на дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з тим, що забирати дітей останній не планує.

Висновком виконавчого комітету Руськополянської сільської ради № 147 від 20 листопада 2020 року встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Позивач в своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісяця на кожну дитину.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180, 183 Сімейного Кодексу України, згідно ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», та керуючись ст. ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 263, 280-283, 352, 354 Цивільного процесуального Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду, тобто з 05 січня 2021 року, і до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , в дохід держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, адреса: 19602, Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Шевченка, буд. 67, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04410918.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Борєйко