Рішення № 99668839, 13.09.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

13.09.2021

Справа № 696/699/21

2-о/696/31/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаської області (код ЄДРПОУ 25872304 вул. Героїв Майдану, 37 м. Кам`янка Черкаської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою, в якій вказала, що у державному акті серії ЧР № 057034 від 26 травня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який було видано Грушківською сільською радою Кам`янського району Черкаської області на підставі розпорядження Кам`янської районної державної адміністрації від 04 грудня 2003 року № 409, було помилково вказано її прізвище через «е», тобто акт був записаний на « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », що не дає їй можливості повноцінно розпоряджатись майном, яке їй належить згідно вказаного правовстановлюючого документу. Просила суд встановити факт належності Позивачу державного акта серії ЧР № 057034 від 26 травня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який було видано Грушківською сільською радою Кам`янського району Черкаської області на підставі розпорядження Кам`янської районної державної адміністрації від 04 грудня 2003 року № 409 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.07.2021 року відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання з повідомленням сторін. Надано термін для подачі сторонами заяв по суті справи. Відзив на заяву не надано.

В судове засідання заявник не з`явилася, судом належним чином повідомлялася про місце, день та час розгляду справи. Подала заяву, що підтримує заявлені вимоги та просила розгляд проводити без неї.

Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

Неявка учасників провадження для суду не перешкоджала розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області від 22.12.1999 року), довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 29 червня 1993 року, свідоцтва про народження дитини заявника серії НОМЕР_3 від 06.08.1993 року, державного акту серії ЯЕ № 372599 від 02.12.2009 року, інформаційної довідки відділу № 5 ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 21.07.2021 року, довідки виконкому Кам`янської міської ради Черкаської області № 319 від 22.07.2021 року, виписки з погосподарських книг Грушківської сільської ради Кам`янського району Черкаської області за період 1991-2001 років, довідки МСЕК серії 12 ААБ № 468922 від 25.11.2019 року та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 20.12.2019 року дійсним прізвищем заявника являється « ОСОБА_2 ».

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства,в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що доводи заявника про помилку при написанні її прізвища у виді « ОСОБА_3 » в державному акті серії ЧР № 057034 від 26 травня 2004 року знайшли своє підтвердження, а встановлення факту належності такого правовстановлюючого документу необхідне заявнику для повноцінної реалізації права на майно.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту належності правовстановлюючого документу.

Заявником при подачі даної заяви до суду судовий збір не сплачено, оскільки він має пільгу щодо сплати судового збору, передбачену п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (як інвалід 2 групи).

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаської області (код ЄДРПОУ 25872304 вул. Героїв Майдану, 37 м. Кам`янка Черкаської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт серії ЧР № 057034 від 26 травня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який було видано Грушківською сільською радою Кам`янського району Черкаської області на підставі розпорядження Кам`янської районної державної адміністрації від 04 грудня 2003 року № 409 на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області від 22 грудня 1999 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.В.Шкреба