Рішення № 99668805, 21.12.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1504/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу №572/1504/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 23 168 гривень 88 копійок боргу за кредитним договором та 2102 гривні понесених судових витрат.

Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 30 травня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (в подальшому наіменування змінено на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_2 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), шляхом подачі та підписання заяви про приєднання до ДКБО №183871/050117).

Відповідно до Заяви про приєдання клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, чинній на день підписання заяви, після чого, згідно із умовами договору, банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу за дебетово-кредитною схемою.

На підставі заяви про приєднання, умовою приєднання до Договору є підписання цієї заяви, відповідно до якої – відповідач беззастережно приєднується до Договору в редакції, чинній на момент її підписання. Умовами укладеного договору передбачено, що банк відкриває на ім`я ОСОБА_2 поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу – платіжної картки із терміном дії до січня 2020 року.

Одночасно із підписанням заяви про приєднання ОСОБА_2 подав до банку заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у розмірі 1 500 грн. на споживчі потерби на строк 36 місяців, із процентною ставкою 30% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках користування кредитними коштами.

Заявою від 12 жовтня 2017 року відповідач підписав заяву про приєднання, відповідно до якої між сторонами по справі укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та обслуговування платіжної картки в новій редакції, за умовами якого ОСОБА_2 відкрито кредитну лінію у розмірі 20 000 грн. на споживчі потреби на строк 26 місяців із фіксованою процентною ставкою за кредитом у розмірі 30% річних.

Умови вказаного договору позивачем виконано в повному обсязі, так як на рахунках позичальника 31 травня 2017 року та 20 жовтня 2017 року встановлено ліміт (кредитну лінію), відповідно, 1 500 грн. та 18 500 грн., якою позичальник скористався.

В той же час відповідачем, який скористався коштами, встановленими в якості кредитного ліміту на його рахунок, неналежним чином виконувались умови укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 20 травня 2020 року становить 23 168 грн. 88 коп., із яких : 19 996 грн. 97 коп. – заборгованість за кредитом, 2 665 грн. 29 коп. – заборгованість за відсотками, 14 грн. заборгованості за комісіями, крім цього, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 98 грн. 34 коп., а також 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 325 грн. 43 коп., за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 55 грн. 81 коп., інфляційні витрати у сумі 13 грн. 04 коп.

Позивачем в особі представника ОСОБА_3 позовні вимоги відповідно до поданої письмової заяви підтримано в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, не повідомив про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Так, між сторонами виникли договірні правовідносини – про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту заяви про приєднання №183871/050117 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), вбачається, що ОСОБА_2 виявив бажання укласти із АТ «Державний ощадний банк України» Договір комплексного банківського обслуговування. Вазана заява є заявою про приєднання до Договору із відкриттям на ім`я ОСОБА_2 поточного рахунку № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу – платіжної картки із терміном дії до січня 2020 року.

30 травня 2017 року відповідачем подано заяву, якою виявив бажання на встановлення ліміту (кредитна ліня), у сумі 1 500 грн., строком кредитування на 36 місяців та сплатою позичальником відсотків за користування кредитом 30%.

Відповідно до кредитної заяви №8920307 від 12 жовтня 2017 року, заяви про приєднання №748776, а також заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії - ОСОБА_2 виявив бажання отримати кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 із бажаним розміром кредиту у сумі 20 000 грн. на строк до 17 жовтня 2017 року із сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами.

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

В позовній заяві позивачем вказано, що відповідач отримав за умовами зазначеного вище договору суму кредиту, визначену в договорі, заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України суду надано не було.

Крім цього, вказані вище обставини доводяться наданими суду меморіальними ордерами №144752398 від 31 травня 2017 року та №157644622 від 20 жовтня 2017 року, які підтверджують факт отримання ОСОБА_2 кредиту у сумі 1 500 грн. та 18 500 грн. відповідно.

Відповідно до ст.526 ЦК України – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Досліджена судом виписка по картковому рахунку відповідача за період часу з 01 січня 2017 року по 26 травня 2020 року доводить ті обставини, що ОСОБА_2 дійсно використовував наданий йому кредит.

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_2 доводить, що станом на 20 травня 2020 року загальна сума заборгованості з боку відповідача за залишком кредиту за договором №748776 від 05 січня 2017 року становить 23 168 грн. 88 коп., із яких : 19 996 грн. 97 коп. – заборгованість за кредитом, 2 665 грн. 29 коп. – заборгованість за відсотками, 14 грн. заборгованості за комісіями.

Таким чином, судом встановлено, що з боку відповідача утворився борг в зв`язку із несвоєчасним поверненням позивачеві грошових коштів, отриманих за вказаним вище договором, а також останнім не сплачено в повній мірі відсотки за користування кредитними коштами та комісія, а тому вимога АТ про повернення вказаних коштів є обґрунтованою.

Крім цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача нарахованої пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із досліджених судом доказів встановлено, що відповідачем дійсно було припушено порушення умов виконання зобов`язання, в зв`язку із чим позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню, розмір якої становить 98 грн. 34 коп., а також 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 325 грн. 43 коп., за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 55 грн. 81 коп., інфляційні витрати у сумі 13 грн. 04 коп. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України – судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Платіжне доручення від 28 травня 2020 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2102 гривні судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на надані докази, суд вважає, що позов АТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (м.Київ вул.Госпітальна,12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) - 23 168 гривень 88 копійок боргу за кредитним договором та 2102 гривні понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: