Вирок № 99668411, 16.09.2021, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/632/21

Провадження № 1-кп/378/79/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

прокурора: Мізерного В.А.,

потерпілої: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №12021111030001905 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, раніше судимого 24.11.2020р. Тетіївським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення за слідуючих обставин.

ОСОБА_2 будучи раніше судимим 24.11.2020р. Тетіївським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, на шлях виправлення не став та в період коли судимість у нього не знята та не погашена, скоїв інший злочин. Так, на початку липня місяця 2021 року, точної дати не встановлено, в денну пору доби, з метою скоєння викрадення чужого майна, ОСОБА_2 прибув до території домогосподарства в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 .. Впевнившись в тому, що будь-хто із сторонніх осіб його не бачить, ОСОБА_2 , через отвір у паркані, зайшов на територію зазначеного подвір`я та пройшов до господарського приміщення. Перебуваючи біля господарської будівлі, ОСОБА_2 руками відчинив вхідні двері до нього, які на той час були зачинені, але не замкнені і проник в середину приміщення, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх громадян, викрав: металевий кутник, довжиною 550 см., ширина (із середини) однієї сторони - 40 мм., іншої - 40 мм., товщиною стінок 5 мм., вартістю 231,07 грн.; металеву трубу, довжиною 485,5 см., діаметром 40 мм., товщина стінок - 3 мм., вартістю 172,90 грн.; металеву трубу, довжиною 377,3 см., діаметром 40 мм., товщина стінок - 3 мм., вартістю 134,42 грн.; металеву трубу, довжиною 496,7 см., діаметром 30 мм., товщина стінок - 2 мм., вартістю 89,05 грн.; металеву трубу (з нержавіючої сталі), довжиною 378 см., діаметром 32 мм., товщина стінок металу - 3 мм., вартістю 477,00 грн.; металеву трубу (з нержавіючої сталі) довжиною 376,5 см., діаметром 33 мм., товщина стінок - 3 мм., вартістю 475,20 грн., що належать ОСОБА_1 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1561 гривня 64 копійки. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, суду показав, що на початку липня місяця 2021 року, точної дати не пам`ятає, в денну пору доби, з метою викрадення чужого майна, він прибув до території домогосподарства в АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_1 .. Впевнившись в тому, що будь-хто із сторонніх осіб його не бачить, він із сторони городу, де відсутній паркан, зайшов на територію зазначеного подвір`я та пройшов до господарського приміщення. Перебуваючи біля господарської будівлі, він руками відчинив вхідні двері до нього, які на той час були зачинені, але не замкнені, оскільки навісний замок був відкритий і проник в середину приміщення, де викрав: металевий кутник, довжиною близько 6-ти м; три металеві труби довжиною близько 4-х м та дві металеві труби довжиною, близько 3-х м, який діаметр труб, точно не пам`ятає, що належать ОСОБА_1 .. Дані труби та кутник він заховав на городі потерпілої в посіяній сої, а в той же день в вечері переніс до місця проживання свого знайомого ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , за що отримав від останнього дві пляшки горілки ємністю по 0,5 л. Через три дні до нього додому прибули працівники поліції, яким він зізнався у вчиненій крадіжці і розповів кому збув викрадені труби та кутник. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального провадження достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні повністю.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 вказує на те, що він по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий 24.11.2020р. Тетіївським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, думку потерпілої, яка просить призначити обвинуваченому покарання згідно закону, думку прокурора, який просить суд призначинити обвинуваченому покарання у виді позбавленням волі, суд вважає, що виправлення останнього не можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання визначити ОСОБА_2 у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину, проте підстав для їх застосування не знаходить.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частини покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 24.11.2020 року (за ч. 1 ст. 164 КК України у виді одного року обмеження волі), - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

Речові докази: металевий кутник, довжиною 550 см., ширина (із середини) однієї сторони - 40 мм., іншої - 40 мм., товщиною стінок 5 мм.; металеву трубу, довжиною 485,5 см., діаметром 40 мм., товщина стінок - 3 мм.; металеву трубу, довжиною 377,3 см., діаметром 40 мм., товщина стінок - 3 мм.; металеву трубу, довжиною 496,7 см., діаметром 30 мм., товщина стінок - 2 мм.; металеву трубу (з нержавіючої сталі), довжиною 378 см., діаметром 32 мм., товщина стінок металу - 3 мм; металеву трубу (з нержавіючої сталі) довжиною 376,5 см., діаметром 33 мм., товщина стінок - 3 мм, - залишити власнику ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко