Ухвала суду № 99667732, 15.09.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2052/20

Провадження № 2/126/137/2021

"15" вересня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

представника позивача адвоката Дудіна Л.В.

представника відповідача адвоката Мельника О.Ф.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Люльчака С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , секретаря Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області Кучер Галини Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Шийко Валентина Борисівна, Джулинська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визначення заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , секретаря Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області Кучер Галини Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Шийко Валентина Борисівна, Серебрійська сільська рада Бершадського району Вінницької області про визначення заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Дудін Л.В. заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі. Також 20.08.2020 року на підставі рапорту ДОП СП Бершадського ВП Поліщука А.А. вбачається, що ним під час розгляду заяви ОСОБА_2 , жительки с. Серебрія Бершадського району по факту підробки документів, а саме заповіту на земельний пай, що належить її покійному сину встановлено, що викладена в заяві інформація потребує внесення до ЄРДР. Відповідні відомості було внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 12020025090000050 від 20.08.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України. 04.09.2020 року ОСОБА_2 було надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої по даному кримінальному провадженні та допитано в якості потерпілої. 14.09.2020 року ним було заявлено клопотання про проведення низки слідчих (розшукових) дій, в тому числі і щодо необхідності проведення почеркознавчої експертизи. У зв`язку з тривалим розслідуванням вищевказаного кримінального провадження позивачка ОСОБА_2 зверталася зі скаргою на недотримання розумних строків дізнавачами до Гайсинської окружної прокуратури. Листом від 09.07.2021 року позивачку було повідомлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження здійснюється старшим групи дізнавачі підрозділу дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Кардашем В.О.. Таким чином необхідно зупинити розгляд даної цивільної справи до вирішення кримінального провадження № 12020025090000050 від 20.08.2020 року в рамках розслідування якого планується проведення почеркознавчої експертизи, на оплату якої у позивачки по даній цивільній справі бракує коштів.

Інші учасники процесу в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України визначені підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що, що на даний час підрозділом дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020025090000050 від 20.08.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України по факту підробки документів, а саме заповіту на земельний пай, що належить покійному сину позивачки, який є предметом розгляду даної цивільної справи.

Відтак суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили процесуальним рішення по кримінальному провадженню № 120200250900000050 від 20.08.2020 року, буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі № 126/2052/20 повинно бути зупинено до набрання законної сили процесуальним рішенням по кримінальному провадженню № 120200250900000050.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дудіна Л.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 126/2052/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , секретаря Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області Кучер Галини Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Шийко Валентина Борисівна, Джулинська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визначення заповіту недійсним до набрання законної сили процесуальним рішення по кримінальному провадженню № 120200250900000050.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь