Ухвала суду № 99667477, 10.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/10681/18

Провадження №2/932/1676/21

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі – Громовику Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

У судове засідання позивач та його представниця не з`явились, до суду надійшла заява представниці позивача про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідачі та третя особа про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак у судове засідання явку свої представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили, письмових заяви чи клопотань не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, покликаючись на те, що спір є таким, що виник у зв`язку із захистом прав споживів.

В цей же час, предметом спору є захист права власності, шляхом усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном, яке обтяжено забороною на відчуження.

Позивач не обгрунтовує свої вимоги протиправністю обтяження нормами Закону України «Про захист прав споживачів», а посилається на норму загальну цивільного законодавства – ст. 391 ЦК України. Позивач не оскаржує кредитний договір чи договір застави транспортного засобу внаслідок їх невідповідності вимогам Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже спірні правовідносини не є такими, що виникли у зв`язку з захистом прав споживачів.

Відповідач ПАТ «Дельта Банк», який розташований по вул. Щорса, 36-б у м. Києві, перебуває у стані припинення у зв`язку з відкликанням НБУ банківської ліцензії та запровадженням процедуру ліквідації, призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнка А.А. ліквідатором у процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку. Відповідач – уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнко А.А. знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що місцем знаходження відповідача ПАТ «Дельта Банк» є Печерський район м. Києва, інший відповідач, як особа, уповноважена на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» також знаходиться поза межами Шевченківського району м. Дніпра, даний спір не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол