Рішення № 99665986, 16.09.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1736/21

Провадження № 2-о/505/105/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2021 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання – Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась 31.05.2021 року звернулась в суд з цією заявою, вказуючи, що у договорі дарування від 31.01.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Крисюк Л. В., реєстровий номер П-149, наявна помилка у написанні її по-батькові, а саме: замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту належності договору дарування має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та підтвердження права власності.

Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування від 31.01.1996 року, посвідчений державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Крисюк Л. В., реєстровий номер П-149.

В судове засідання заявник не з`явилась. Надала суду заяву, згідно якої просила про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 1996 року державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Крисюк Л. В., реєстровий номер П-149, було посвідченого договір, згідно умов якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_5 прийняла у дар цілий житловий будинок з надвірними господарчими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, у договорі дарування була допущена помилка.

Так, у договорі дарування вказано прізвище, ім`я та по-батькові обдарованого як « ОСОБА_5 ».

Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21 червня 2000 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника є ОСОБА_1 . Народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Одеської області, російською мовою в паспорті її прізвище, ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_5 ».

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по-батькові заявника в паспорті та договорі дарування є наслідком різного перекладу по-батькові з російської на українську мову.

Встановлення факту належності договору дарування має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права власності.

Зважаючи не те, що заявник позбавлена змоги в повній мірі користуватися та розпоряджатися своїм майном через неправильність запису у правовстановлюючих документах, а також на відсутність можливості в позасудовому порядку внести виправлення до вищезазначених документів, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263–265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , правовстановлюючого документу - договору дарування від 31.01.1996 року, посвідчений державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Крисюк Л. В., реєстровий номер П-149, виданого на ім`я обдарованого « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Повне судове рішення складено 16 вересня 2021 року.