Рішення № 99664456, 16.09.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1466/21

Номер провадження 2/728/447/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участю:

секретаря судового засідання – Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп»

вимоги позивача: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

учасники справи – не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. 15 липня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» (далі відповідач або ТОВ «Верітас інвест груп») з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Свої вимоги обґрунтував тим, що в період з 4 січня 2019 року по 28 січня 2021 року він працював у відповідача на посаді слюсаря 5 розряду.

3. Заочним рішенням Бахмацького районного суду від 11 травня 2021 року стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній. Вказане рішення виконано 1 липня 2021 року.

4. Таким чином, час затримки розрахунку з дня його звільнення складає 104 робочі дні.

5. Згідно розрахунку розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 33030 грн. 40 коп. (тридцять три тисячі тридцять гривень 40 копійок), які позивач просить стягнути з відповідача.

6. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

7. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

8. Ухвалою суду (а.с.15-16) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

11. Трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 (а.с.6) підтверджується, що він з 4 січня 2019 року по 28 січня 2021 року працював у ТОВ «Верітас інвест груп» на посаді слюсаря 5 розряду. 28 січня 2021 року звільнений з роботи за угодою сторін згідно з пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП).

12. Розмір заборгованості по заробітній платі позивача на день звільнення підтверджується розрахунковим листком за січень 2021 року (а.с.8) та становить 13182 грн. 16 коп. (тринадцять тисяч сто вісімдесят дві гривні 16 копійок).

13. Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 травня 2021 року (а.с.9-11) стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 13182 грн. 16 коп. (тринадцять тисяч сто вісімдесят дві гривні 16 копійок).

14. Випискою по надходженням по картці Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.12) підтверджується, що 1 липня 2021 року на рахунок позивача зараховано кошти з ТОВ «Верітас інвест груп» в сумі 13182 грн. 16 коп. (тринадцять тисяч сто вісімдесят дві гривні 16 копійок).

15. Індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с.7) підтверджується сума фактичного заробітку позивача за 2021 рік.

V. Оцінка Суду

16. Суд звертає увагу, що між сторонами виник спір у сфері трудових відносини працівника із роботодавцем (власником або уповноваженим ним органом), який пов`язаний із виплатою заборгованості по заробітній платі, що врегульовано нормами Конституції України та Кодексу законів про працю України (далі КЗпП).

17. Так, відповідно до частини сьомої статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

18. В свою чергу, статтею 116 КЗпП визначено строки протягом, яких власник або уповноважений ним орган повинен провести розрахунок із звільненим з роботи працівником, такий розрахунок по виплаті звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день його звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

19. Згідно зі статтею 117 КЗпП у разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

20. Далі оцінюючи надані докази Суд враховує, що виходячи із загальних правил доказування в цивільному процесі, які ґрунтуються на статтях статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21. Водночас у справах, що випливають з трудових відносин тягар доказування правомірності прийнятих рішень, вчинених дій покладається, як правило, на роботодавця (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі № 207/1385/16-ц (провадження № 61-23193св18)).

22. В даних правовідносинах Судом встановлено наявність трудових відносин між позивачем та відповідачем (див. пункт 12).

23. Також, виходячи із наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач не провів з ним у день його звільнення всіх належних розрахунків, зокрема не виплатив заробітну плату у сумі 13182 грн. 16 коп. (тринадцять тисяч сто вісімдесят дві гривні 16 копійок) (див. пункт 13).

24. Фактичний розрахунок по заробітній платі відбувся 1 липня 2021 року (див. пункт 14).

25. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 33030 грн. 40 коп. (тридцять три тисячі тридцять гривень 40 копійок).

317,60 х 104 = 33030,40

де 317,60 - середньоденний заробіток, 104 – кількість робочих днів.

26. Суд визначає зазначену суму без утримання податків й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

27. По справі саме позивачем надано відповідні розрахунки, які відповідач не спростував і з яких виходить Суд.

28. В даному випадку надані позивачем докази Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача коштів.

29. З іншої сторони відповідачем в судове засідання не надано доказів, які б спростовували позовні вимоги.

30. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

31. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

32. Згідно квитанції № 38 від 15 липня 2021 року (а.с.3) позивачем було сплачено 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 – 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 33030 грн. 40 коп. (тридцять три тисячі тридцять гривень 40 копійок), визначивши зазначену суму без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору.

4. Рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп», місцезнаходження площа Спортивна, 1А, м. Київ, індекс 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 42272542.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко