Рішення № 99664227, 16.09.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/268/21

2/680/217/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача Хмельницького обласного центру зайнятості в особі

Новоушицької районної філії – Вербовської Л.І.,

представника відповідача – Солов`я О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Новоушицької районної філії до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2 634 гривень 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що Новоушицькою районною філією Хмельницького обласного центру зайнятості 11 червня 2020 року відповідачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 11 червня 2020 року по 20 листопада 2020 року. Під час проведення 21 вересня 2020 року звірки позивачем було встановлено, що ОСОБА_1 на час набуття статусу безробітного перебував у трудових відносинах з ТОВ «СБ Захист», а тому не мав права отримувати допомогу по безробіттю.

Представник відповідача - адвокат Соловей О.В. подав до суду відзив на позов в якому зазначив, що згідно із записом у трудовій книжці ОСОБА_1 , що вчинений ТОВ «СБ Захист», ОСОБА_1 звільнений із займаної посади 26 травня 2020 року за власним бажанням. Підставою для внесення до трудової книжки даного запису слугував відповідний наказ ТОВ «СБ Захист». За період роботи у ТОВ «СБ Захист» ОСОБА_1 мав отримувати заробітну плату. Відповідно до копії наказу від 04 вересня 2020 року №19к ТОВ «СБ Захист» про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, останній звільнений із займаної посади на підставі поданої заяви. Подані докази (дані про особу з ДРЗДСС, акт № 18 від 20 листопада 2020 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення) не відповідають критеріям належності та достовірності. Просив відмовити у позові.

Представник позивача ОСОБА_2 у вступному слові позов підтримала з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Соловей О.В. позов не визнав, вказав, що оскільки ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «СБ Захист» не перебував та не отримував заробітну плату підстав для стягнення допомоги по безробіттю немає, а відомості про нараховану заробітну плату, за відсутності інших доказів, не свідчать про наявність трудових відносин.

Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року справу розподілено судді Олійник А.О.

28 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

24 травня 2021 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача у зв`язку із витребуванням доказів, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

17 червня 2021 року, 19 липня 2021 року та 11 серпня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із ненадходженням витребуваних судом доказів.

16 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новоушицької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Останнім місцем своєї роботи зазначив ТОВ «СБ Захист», посада- охоронець, підстава звільнення – за власним бажанням, період роботи з 30 квітня 2020 року по 26 травня 2020 року (арк. спр.5, 6).

Рішенням від 11 червня 2020 року ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначеного допомогу по безробіттю (арк. спр. 7-10).

З даних акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №08-15/399 від 13 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 в період знаходження на обліку в центрі зайнятості, перебував у трудових відносинах з ТОВ «СБ Захист» із 30 квітня 2020 року по 04 вересня 2020 року (арк. спр. 11).

Вказана обставина також підтверджується копією наказу ТОВ «СБ Захист» №8-к від 28 квітня 2020 року про прийняття на роботу на посаду охоронника відділу охорони ОСОБА_1 з 30 квітня 2020 року, копією наказу ТОВ «СБ Захист» №19-к від 04 вересня 2020 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 , відомостями про заробітну плату ТОВ «СБ Захист» за період з червня 2020 року по серпень 2020 року, табелями обліку використання робочого часу (арк. спр. 12,13, 71-84).

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 припинено надання допомоги по безробіттю. Початок дії рішення 20 листопада 2020 року (арк. спр. 10).

Сума допомоги по безробіттю, виплачена ОСОБА_1 за період з 11 червня 2020 року по 19 листопада 2020 року становить 2634,40 грн (арк.спр. 17).

Новоушицька районна філія Хмельницького обласного центру зайнятості направляла лист-претензію на адресу ОСОБА_1 про необхідність сплати отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2634, 40 грн. Вказаний лист адресат отримав 10 грудня 2020 року (арк. спр. 16,17,18).

Дослідивши копію трудової книжки ОСОБА_1 , зокрема аркуші 1 та 63, суд установив, що за номерами 65,66 містяться записи щодо прийняття ОСОБА_1 на посаду охоронника відділу охорони ТОВ «СБ Захист» та про звільнення 26 травня 2020 року із займаної посади за власним бажанням. Наступний запис за № 67, датований 11 червня 2020 року про виплату допомоги по безробіттю Новоушицькою районною філією Хмельницького обласного центру зайнятості (арк.спр.38).

Отже, з огляду на встановленні судом фактичні обставини справи між сторонами виник спір щодо законності отримання відповідачем виплати допомоги по безробіттю.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітними визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

Статус безробітного надається за особистою заявою особи у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (частина друга статті 43 Закону України «Про зайнятість населення»).

Відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного (частина третя статті 44 Закону України «Про зайнятість населення»).

Реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється зокрема у разі: встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг; встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг) (пункти 8 та 9 частини першої статті 45 Закону України «Про зайнятість населення»).

У частині другій статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до Новоушицької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості із заявою 11 червня 2020 року не повідомив про те, що він з 30 квітня 2020 року перебуває у трудових відносинах з ТОВ «СБ Захист».

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 у вищевказаний період не перебував у трудових відносинах з ТОВ «СБ Захист» спростовуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, тому суд їх відхиляє.

Відсутність у трудовій книжці відповідних записів про перебування відповідача у трудових відносинах з ТОВ «СБ Захист» у спірний період, за наявності інших належних доказів, зокрема, копій наказів ТОВ «СБ Захист» про прийняття на роботу на посаду охоронника відділу охорони ОСОБА_1 та звільнення його з роботи, відомостей про заробітну плату ТОВ «СБ Захист», табелів обліку використання робочого, на думку суду, не може свідчити, що ОСОБА_1 мав статус безробітного.

Доводам представника відповідача ОСОБА_3 про те, що відповідач не отримував заробітну плату у період працевлаштування в ТОВ «СБ Захист», суд оцінку не надає, оскільки дані обставини підлягають встановленню під час вирішення судом цивільної справи №680/85/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Захист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.

Підстав для визнання поданих позивачем доказів на підтвердження своїх вимог неналежними та недостовірними, на що покликався представник відповідача у відзиві, суд не встановив.

Таким чином, установивши, що, як на день звернення до центру зайнятості, так і протягом всього часу перебування на обліку, ОСОБА_1 належав до категорії працевлаштованих громадян, про зазначену обставину центр не повідомив, що судом розцінюється як недобросовісність, тому ОСОБА_1 не мав права на отримання статусу безробітного та, відповідно, на отримання допомоги по безробіттю, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, право позивача підлягає захисту, спосіб захисту є ефективним, тому позов необхідно задовольнити.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 756/16673/17.

Розподіл судових витрат

Водночас, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Новоушицької районної філії до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Хмельницького обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491381, р/р UA358201720355489300700706139, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 2 634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницького обласного центру зайнятості 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Хмельницький обласний центр зайнятості, місцезнаходження: провул. Шевченка, 10, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ- 03491381.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Суддя А. О. Олійник