Рішення № 99664211, 15.09.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/639/19

№2/680/8/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П., Скоробогатої Р.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод у володінні і користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив усунути перешкоди у використанні земельною ділянкою з кадастровим номером: 6823382000:07:003:0104, зареєстровану в державному реєстрі на інше речове право під номером 10747301.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5154 гектарів, що знаходиться на території Новоушицького району біля с.Глібів, кадастровий номер 6823382000:07:003:0104. Земельну ділянку він успадкував після смерті свого діда ОСОБА_4 .

Під час оформлення свідоцтва про право на спадщину довідався, що на підставі додаткової угоди від 07 серпня 2015 року до договору оренди землі №б/н від 02 серпня 2012 року (зареєстрованого 06 серпня 2015 року) земельна ділянка перебуває у використанні ТОВ «Енселко Агро» строком до 06 серпня 2032 року.

Відповідач без правових підстав використовує належну йому земельну ділянку для власного збагачення, орендної плати за її користування не сплачує.

Вважає, що договір оренди від 01 серпня 2012 року між його дідом та відповідачем не укладався, відтак додаткова угода також є не укладеною.

ОСОБА_4 з 25 квітня 2006 року був інвалідом першої групи по зору, протягом останніх п`ятнадцяти років свого життя ОСОБА_4 взагалі був сліпим та нічого не бачив, самостійно не пересувався, тому підписувати договір не міг.

За таких обставин, вважає свої права порушеними та просить усунути перешкоди у використанні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання.

23 листопада 2020 року ухвалою суду призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі, витребувано у відповідача оригінал договору та додаткову угоду до нього від 02 серпня 2015 року.

29 грудня 2020 року позивач подав до суду заяву про поновлення провадження по справі та скасування призначеної експертизи.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

20 грудня 2020 року ухвалою суду скасовано призначену експертизу та прийнято заяву позивача про зміну предмета позову по цивільній справі, в якій той просив усунути перешкоди у використанні земельною ділянкою з кадастровим номером 6823382000:07:003:0104, зареєстрованому в Державному реєстрі на інше речове право під номером 10747301.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

11 грудня 2019 року представник відповідача надіслав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Вказав на те, що відповідачем не визнаються наведені позивачем припущення про те, що договір оренди землі не міг бути підписаний ОСОБА_4 , при укладенні договору сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов. Договір оренди земельної ділянки пройшов державну реєстрацію у порядку встановленому чинним законодавством. Земельна ділянка використовується за цільовим призначенням відповідно до умов договору оренди №б/н від 01 серпня 2012 року та додаткової угоди від 07 серпня 2015 року і власник земельної ділянки протягом тривалого часу отримував орендну плату в натуральній формі від відповідача за користування землею.

22 вересня 2020 року представник позивача подав до суду відзив в якому підтримав позов.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав за обставин викладених у первинній позовній заяві та заяві про зміну предмета позову. Наголошував на тому, що ні договір від 2012 року, ні додаткову угоду його дід не підписував. Договір є підробленим, оскільки у нього та Кам`янець-Подільської райдержадміністрації його немає, а відповідач не надав його оригінал суду.

Представники відповідача у судових засіданнях позов не визнали, в подальшому в судове засідання не прибули будучи повідомленими про таке.

Суд, заслухавши позивача, представників відповідача, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та відповідні спірні правовідносини.

Так, із довідок МСЕ серії ХМ №195419 та серії ХМ №08976 видно, що ОСОБА_4 встановлено довічно першу групу інвалідності по зору, в зв`язку з пораненням у дитинстві та він потребує стороннього догляду (Том 1 а.с.8).

07 серпня 2015 року ОСОБА_4 та ТОВ «Енселко Агро» уклали додаткову угоду до договору оренди землі від 02 серпня 2012 року зареєстрованого 06 серпня 2015 року за №10747301 щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,52 гектарів, що знаходиться на території Новоушицького району, кадастровий номер 6823382000:07:003:0104, на строк до 06 серпня 2032 року. Орендна плата встановлена у розмірі 6,9 % від нормативно грошової оцінки. В розділі 15 наявні підписи орендодавця та представника орендаря (Том 1 а.с.9-13).

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21 вересня 2016 року державним реєстратором 06 серпня 2015 року проведено реєстрацію додаткової угоди договору оренди №б/н від 01 серпня 2012 року земельної ділянки площею 1,52 гектарів, кадастровий номер 6823382000:07:003:0104, строк дії договору десять років, орендодавець ОСОБА_4 , орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (Том 1 а.с.18, 19; 136).

ОСОБА_4 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,52 гектарів, що знаходиться на території Новоушицького району, кадастровий номер 6823382000:07:003:0104, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №115785 від 25 лютого 2004 року (Том 1 а.с.16, 17).

Перехід права власності на вказану земельну ділянку до позивача підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, згідно з яким він є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво видано на земельну ділянку, яка належала померлому, площею 1,5154 гектарів, кадастровий номер 6823382000:07:003:0104 (Том 1 а.с.162).

Згідно із копією довіреності від 04 лютого 2014 року, посвідченої секретарем Глібівської сільської ради Новоушицького району, Козловський П.І. на підставі та на виконання укладеного з представниками усного договору доручення, довірив ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , між іншим, подавати від його імені відповідні документи, що стосуються виконання передбаченого у довіреності, включаючи заяви, необхідність у поданні яких буде викликана його інтересами, як власника нерухомого майна. Довіреність видана терміном на один рік, до 04 лютого 2015 року (Том 1 а.с.20)

Із копій медичної картки ОСОБА_4 вбачається, що останньому лікарі встановили діагноз «абсолютна глаукома» (Том 1 а.с.33-38).

Довідка Новоушицької селищної ради від 22 листопада 2019 року свідчить про належність ОСОБА_4 медичної картки виписаної на ім`я ОСОБА_6 (Том 1 а.с.32).

Відповідно до копії відомостей ОСОБА_4 отримував орендну плату продукцією/послугами за 2015 – 2018 роки про що свідчать підписи навпроти його прізвища (Том 1 а.с.42-48).

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 була надана, за його заявою, нецільова благодійна допомога від ТОВ «Енселко Агро» у сумі 1000 грн. (Том 1 а.с.49, 50).

Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 червня 2020 року позивач є власником земельної ділянки площею 1,5454 гектарів, кадастровий номер 6823382000:07:003:0104, з 29 липня 2019 року на підставі свідоцтва про право на спадщину (Том 1 а.с. 162 на звороті).

Із наданого до суду позивачем додатку до позовної заяви видно, що позивач здійснював переписку із ТОВ «Енселко Агро» на предмет спірної земельної ділянки (Том 1 а.с.177-182).

Згідно із копіями рапорту, заяв та протоколу огляду події ОСОБА_1 скаржився до правоохоронних органів щодо пошкодження посівів ячменю на земельній ділянці із кадастровим номером 6823382000:07:003:0105 (Том 1 а.с.200-204.)

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року інформація про доходи позивача, які сплачені відповідачем - відсутня (а.с.205).

Дослідивши подані до суду копії документів, а саме документів, що стосуються кримінального провадження, технічної документації (а.с.237-272) суд дійшов до висновку, що вони не стосуються предмету доказування, оскільки спір між сторонами ведеться відносно додаткової угоди від 07 серпня 2015 року.

Відповідно до повідомлення від 25 серпня 2021 року відповідач повідомив суд, що виконати ухвалу суду щодо надання договору оренди не має можливості, оскільки він не зберігся на підприємстві (а.с.234).

Згідно із повідомленням Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 15 вересня 2021 року виконати ухвалу суду від 26 серпня 2021 року не можуть, оскільки реєстраційної справи в архіві немає в наявності (Том 2 а.с.8).

Надана до суду позивачем копія договору оренди землі від 2012 року підтверджує виникнення договірних відносин до укладення додаткової угоди між ОСОБА_4 та відповідачем (Том 2 а.с.12-17).

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, як померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини, пов`язані, зокрема, з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» (чинної на час виникнення спірних правовідносин (укладення додаткової угоди) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено істотні умови договору оренди землі, відсутність хоча б однієї з них, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони не досягли згоди щодо встановлення істотних умов договору, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.76, ч.1, 2 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Пред`являючи позов, позивач стверджував, що оспорювану додаткову угоду його спадкодавець не підписував, оскільки він був інвалідом по зору; договір на підставі, якого укладено додаткову угоду ОСОБА_4 також не підписував, більше того, первісного договору взагалі не існує.

Дослідивши докази кожен окремо та у сукупності суд дійшов до висновку, що надані копії довідки МСЕ та копії медичної карти, свідчать про наявність у орендодавця хвороби, проте не можуть беззаперечно підтверджувати відсутність волевиявлення останнього, як учасника правочину на укладення договору оренди земельної ділянки.

Окрім формальних посилань, як на підставу своїх вимог, належних та допустимих доказів на підтвердження факту не підписання додаткової угоди до договору оренди позивач не надав.

Більше того, користуючись на власний розсуд своїми процесуальними можливостями щодо доказування, позивач відмовився від призначеної експертизи, інших допустимих та достатніх доказів, які б підтвердили посилання про не підписання спірної додаткової угоди, під час розгляду справи, не представлено.

Інших підстав які б могли слугувати для задоволення позову, позивачем не вказано і не доведено.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову з огляду на його безпідставність та недоведеність.

Витрати по сплаті судового збору підлягають залишенню за позивачем відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод у володінні і користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с.Глібів, Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», адреса місцезнаходження: 31134, с.Сахнівці, вул.Центральна, 59, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 37083810.

Суддя О. І. Яцина