Рішення № 99664202, 02.09.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/244/2021

Справа № 679/314/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

представник третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/314/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки – Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки – Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначила, що 30 березня 1984 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Здолбунівським районним відділом записів актів громадянського стану було зроблено запис за № 41.

Вказує, що його мати ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що 25.07.2020 року Нетішинским міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький ) було складено відповідний актовий запис за № 151.

Також зазначає, що після смерті матері йому стало відомо, що вона на випадок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 оформила 2 заповіти - одним мати заповідала йому, тобто синові матері 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 , а іншим - своїй онучці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 квартиру АДРЕСА_2 .

В строки визначені чинним законодавством він як спадкоємець першої черги після смерті матері та спадкоємець за заповітом звернувся до Нетішинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Спадкова справа Нетішинською державною нотаріальною конторою була заведена 11.08.2020 року.

Зазначає, що збираючи документи для оформлення спадщини він дізнався, що квартира АДРЕСА_2 , яку мати заповіла своїй онучці, тобто його дочці ОСОБА_6 була придбана батьками під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі 14.05.2009 року. Договір купівлі-продажу зазначеної вище квартири було оформлено на ім`я його матері ОСОБА_8 приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Франовською Л.С.

Приймаючи до уваги вище зазначену обставину квартира АДРЕСА_2 , яку мати заповіла своїй онуці, його дочці ОСОБА_6 в силу ст. 60, Сімейного Кодексу України є квартирою, що належала його батькам, як чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності, що ОСОБА_8 в силу ч. 2 ст.67 Сімейного Кодексу України мала право скласти заповіт тільки на свою частку у праві спільної сумісної власності подружжя до її визначення та виділу в натурі, тому після смерті його матері ОСОБА_8 , ОСОБА_6 має право оформити право власності тільки на частку в квартирі, яка належала його матері ОСОБА_8 .

Вважає, що оскільки його батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що 26.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області було складено відповідний актовий запис за № 41, а він немає можливості оформити право власності на частку в квартирі, яка належала йому, так як за життя його батьки не укладали ні шлюбного контракту, ні договору про поділ в натурі набутого під час шлюбу майна, ні договору про визначення їх часток у праві власності на дану квартиру він змушений звернутись до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно - частку в квартирі АДРЕСА_2 .

Також вважає, що оскільки за життя його батьки, а на даний час спадкодавці ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не укладали ні шлюбного контракту в якому було б обумовлено набуття права приватної власності на майно набуте під час шлюбу, ні договору про поділ в натурі набутого під час шлюбу майна, ні договору про визначення їх часток у праві приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 їх частки відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України є рівними, як наслідок рівними є їхні з ОСОБА_6 , як спадкоємців частки у праві власності на дану квартиру.

20.03.2021 року відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.05.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки – Службу у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.05.2021 року прийнято заяву представника позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.07.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про витребування письмових доказів відмовлено.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.07.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду відмовлено.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.08.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про витребування письмового доказу відмовлено.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідачка ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Околот В.Д. заперечила проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.4).

Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається із заповіту від 10.12.2019 року зареєстрованого в реєстрі за №1431 державним нотаріусом Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області Мельником А.П., ОСОБА_8 заповідає 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с.8).

Як видно із заповіту від 10.12.2019 року зареєстрованого в реєстрі за №1432 державним нотаріусом Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області Мельником А.П., ОСОБА_8 заповідає квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_6 (а.с.9).

Відповідно до довідки виданої директором Фонду комунального майна міста Нетішин Олегом Косіком від 25.02.2021 року №11-01/41, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2009 року (а.с.10).

Відповідно до листа завідувача державної нотаріальної контори Мельника А.П. від 24.02.2021 року №90/01-16 вказано, що після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на все майно ОСОБА_7 (а.с.13).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За пунктом 4.21. Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із документа, що посвідчує право власності, вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з`ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на ^/г частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена. Якщо спадкоємців декілька, то кожному із них видається окреме свідоцтво про право на спадщину із зазначенням його частки. Свідоцтво про право на спадщину оформляється в двох примірниках, один з яких залишається в матеріалах спадкової справи.

Аналізуючи вищезазначені норми, позивачем не надано до матеріалів справи жодних доказів того, що він звертався до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право власності свідоцтво про право власності на частку в спільному майні, та відмови нотаріуса у видачі такого свідоцтва.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що позивачем не доведено та не надано належних доказів порушення його прав, як спадкоємця на оформлення своїх спадкових прав як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на належну спадкодавцю частку в квартирі АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене та оцінивши норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представником відповідачки ОСОБА_4 на підтвердження надання правничої допомоги надано акт приймання - передачі правничої допомоги від 02.09.2021 року, квитанція до прибуткового касового ордера від 02.09.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача на користь відповідачки витрати пов`язані з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки – Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.09.2021 року.

Сторони у справі №679/314/21:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Відповідачка: ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_4 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 10.02.2002 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 1, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100).

Суддя Б.І.Базарник