Ухвала суду № 99664010, 15.09.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3226/18

Провадження № 1-кп/663/117/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого, судді Пухальського С. В., за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М., прокурора Ільченко О. А., захисника обвинуваченого – адвоката Литвиненка Є. О., обвинуваченого ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ Херсонської області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017230230000607 від 16.05.2018 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Литвиненко Є. О., маючи сумніви в об`єктивності та правильності проведеної під час досудового розслідування товарознавчої експертизи (висновок експерта №506-МТ від 14.02.2018) та відповідно щодо належності, допустимості та достовірності його як доказу, заявив клопотання про проведення повторної товарознавчої експертизи сталевих решітчастих дверей, вчинення крадіжки яких інкриміновано його підзахисному.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор Ільченко О. А. не заперечувала проти заявленого захисником клопотання.

Представник потерпілого подав заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З огляду на вказане, з метою всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, перевірки доводів сторони захисту, суд, зберігаючи неупередженість, вважає необхідним призначити експертизу з поставленням питань, наведених захисником обвинуваченого у клопотанні.

Керуючись статтями 332, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Литвиненка Є. О. про призначення повторної експертизи – задовольнити.

Повторно по кримінальному провадженню призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Для проведення експертизи застосувати будь-яку методику, яка буде відповідати товарознавчій експертизі, окрім методики порівняння (реєстраційний код 12.1.15, зазначений в реєстрі судових методик Міністерства юстиції України).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість вилучених 07.02.2018 сталевих решітчастих дверей, станом на день вилучення, з врахуванням того, що дані двері виготовлені саморобним способом, шляхом зварювання металевих прутків та кутової сталі, приблизно в 1992-1993 роках?

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження та відповідь директора ПРаТ «Весна» від 13.03.2020.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Строк виконання експертизи встановити до 05.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.