Вирок № 99663885, 16.09.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2028/17

Провадження № 1-кп/653/351/21

ВИРОК

іменем України

16 вересня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12016230140002515 від 30 грудня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградний Клин, Генічеського району, Херсонської області, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, співмешканка на дев`ятому місяці вагітності, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Чернати К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого збагачення, переслідуючи виниклий прямий умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно 29 грудня 2016 року близько 22 години 00 хвилин, шляхом виймання скоби навісного замка, проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку телевізора «Лібертон» 2222 НR, після чого зник з місця події, звернувши викрадене на свою користь, здавши до філії ломбарду «Онікс» в м. Генічеську по вул. Дружби народів 101, спричинив потерпілій ОСОБА_2 , матеріальну шкоду, на загальну суму 2000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні під час з`ясування обставин справи вину визнав, пояснив, що в грудні 2016 року проник до будинку сусідки ОСОБА_2 , звідки вчинив крадіжку телевізору, який потім здав в ломбард в м. Генічеськ. Гроші потерпілій повернув. Щиро кається, більш такого не повториться, був дурнем, просить суворо не карати. Не саджати його у в`язницю.

Крім визнання, обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні;

- показами потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2016 року поїхала у гості до сестри в м. Мелітополь. Подзвонила мати та повідомила, що з дому зник телевізор. Повернувшись додому, вона пішла до сусіда Донцова та сказала повернути телевізор, якщо він його вкрав, на що останній відмовився. Вона викликала поліцію. Потім десь через півроку обвинувачений повернув їх гроші за викрадений телевізор. Претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Щодо покарання, просить не саджати його у в`язницю;

- рапортом ЧЧ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 30 грудня 2016 року, згідно якого надійшло повідомлення по телефону від чергового Якимівського ВП в Запорізькій області, про те, що 30 грудня 2016 року до них звернулася гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_2 про те, що з будинку за місцем мешкання заявниці невідомі особи скоїли крадіжку телевізор;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 грудня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомив, що невідомі особи в період з 26 грудня 2016 року по 30 грудня 2016 року, шляхом пошкодження вхідних дверей, скоїли крадіжку телевізору «Лібертон»;

- протоколом огляду місця події від 30 грудня 2017 року (з фототаблицею), відповідно до якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , де потерпіла на місці показала де знаходився викрадений телевізор;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 лютого 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_3 на фото № 3 ( ОСОБА_1 ) впізнав особу, яка здала телевізор «Лібертон» в ломбард;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1677-МТ від 02 червня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість телевізора LCD «Liberton» 2212 HR діагоналлю 22 станом на грудень 2016 року могла становити – 2000 грн.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочинами, характер суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, непрацюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, співмешканка на дев`ятому місяці вагітності, раніше не судимого.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкцій інкримінованого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, але враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробувальним терміном, поклавши на нього обов`язки, згідно ст.ст. 75,76 КК України.

Суд, вважає, що покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1677-МТ від 06 червня 2017 року у розмірі 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1, п 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1677-МТ від 06 червня 2017 року у розмірі 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок UA158999980313030115000021451, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/24060300, код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, банк Казначейство України (ел. адм. подат).

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова