Постанова № 99663831, 16.09.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2334/21

Провадження № 3/648/678/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи відсутні, РНОКПП невідомий,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2021 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 в селі Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області по вулиці Покровській керувала транспортним засобом мопедом «Хонда діо» без номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою № 634 від 29 серпня 2021 року виданою Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань від особи не надходило.

У відповідності до статті 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються довідкою № 634 від 29 серпня 2021 року (час огляду 02 год. 45 хв.) виданою Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено діагноз: множинні садна верхніх та нижніх кінцівок; від обстеження відмовилася; самовільно покинула відділення; алкогольне сп`яніння (клінічно).

Крім того, у фабулі проколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 245854 від 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 у поясненнях по суті правопорушення зазначила «Згодна».

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КпАП України, а також вважає, що цей протокол складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд урахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно неї адміністративного провадження та остання знала про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 із часу складення відносно неї протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавилася про результати розгляду справи.

З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, стосовно якої надійшов протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме шляхом спрямування судової повістки про виклик до суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресату 11 вересня 2021 року, яке ОСОБА_1 отримала особисто (згідно відмітки листоноші).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала.

З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції частини 1 статті 130 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушниці стягнення у виді штрафу на користь Держави.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 130 частиною 1, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Р/р для сплати штрафу: Номер рахунка (IBAN) UA668999980313010106000021451

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсонському районі 21081100

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Р/р для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106