Ухвала суду № 99663533, 15.09.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2872/21

2/583/745/21

У Х В А Л А

про залишення без руху

15 вересня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21.07.2021 від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшов зазначений позов, згідно якого представник товариства просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 73383,28 грн.

23.07.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання з повідомленням учасників справи.

31.08.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, а саме для надання обґрунтованого розрахунку суми заборгованості.

14.09.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до яких інформація про стан рахунку відповідача є недоступною для ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Розрахунок заборгованості не є частиною кредитної справи, а розраховується уповноваженою особою за допомогою спеціального програмного забезпечення на підставі умов кредитного договору, проведений з урахуванням умов договору на основі зарахованих на розрахунковий рахунок сум на підставі платіжних доручень, заповнюваних заявником. 15.10.2020 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надіслано запит від 15.10.2020 до ПАТ «Кредобанк» щодо надання банківських виписок про рух коштів по рахунках відкритих на підставі кредитних договорів по боржникам, в тому числі і за кредитним договором RF2-26576 від 11.11.2016, укладеним з ОСОБА_1 , проте станом на дату уточненої позовної заяви відповідь щодо зазначеного запиту від ПАТ «Кредобанк» не надходила, тому представник позивача просив долучити письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку суми заборгованості із зазначенням щомісячного нарахування заборгованості по сплаті тіла кредиту на заявлену суму 46396,16 грн., що підлягає до стягнення.

Отже, з урахуванням наведеного, позивачу слід усунути зазначені вище недоліки та в разі необхідності уточнити позовні вимоги.

Згідно із ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175 ЦПК України, наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху дляусунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко