Ухвала суду № 99663499, 16.09.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4318/21

Провадження № 2-зз/577/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського місцевого суду від 09.09.2002 року по справі №2-1746/2002 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Конотопська міська держнотконтора, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири і визнання права власності на 1/2 частку квартири, 1/2 частку автомобіля, заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою місцевого суду м.Конотоп від 02.10.2002 року провадження по справі було закрито у зв”язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом, яка 18.10.2002 року набрала законної сили.

В клопотанні ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, а саме припинити обтяження у вигляді арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об”єкта №2290090359104, реєстраційний номер обтяження №7059090 від 21 квітня 2008 року, реєстратор Конотопська міська державна нотаріальна контора, номер запису обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об”єктів нерухомого майна. №40533382.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без участі їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З ухвали Конотопського місцевого суду від 09.09.2002 року про заведення цивільної справи та проведення досудової підготовки вбачається, що з метою забезпечення позову заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , відчуження на експлуатацію автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 у відповідності зі ст.152 ЦПК України ( а.с. 1, 25). 02.10.2002 року ухвалою місцевого суду м.Конотопа закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Конотопська міська дернотконтора, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири і визнання права власності на 1/2 частку квартири, 1/2 частку автомобіля, заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 (а.с.21, 26).

На даний час розгляд справи завершено, ухвала суду від 02.10.2002 року набрала законної сили.

Керуючись ст. 158, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об”єкта №2290090359104, реєстраційний номер обтяження №7059090 від 21 квітня 2008 року, реєстратор Конотопська міська державна нотаріальна контора, номер запису обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об”єктів нерухомого майна. №40533382.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. В. Галян