Ухвала суду № 99663482, 16.09.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1284/21

Провадження № 2/592/882/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Черей С.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

16.09.2021 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Сапича В.М. надійшло клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається, ухвалою суду від 23.08.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Главою 6 Розділу 3 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового розгляду заяв про призначення експертиз.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу ",Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, в даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим, а тому, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд залишає без розгляду клопотання про призначення експертизи. Крім того, у підготовчому засіданні протокольною ухвалою суду аналогічне клопотання представника відповідача про проведення експертизи з тими самими питаннями було залишено без задоволення.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи представником відповідача подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для її заявлення, то відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд дійшов висновку про залишення клопотання представника відповідача про призначення у справі експертизи без розгляду.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Сапича В.М. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В. Литовченко