Ухвала суду № 99663203, 16.09.2021, Франківський районний суд м. Львова

450/1333/16-к

1-кп/465/1272/21

У Х В А Л А

судового засідання

16.09.2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

судді Гладишевої Х.В.

присяжних Климковича І.Й., Сороки Л.Д., Нечипорука А.М.

прокурора Потупи І.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Пелещака О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід присяжних Сороки Л.Д. та Нечипорука А.М. по кримінальному провадженні № 12016140270000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене 23.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112016140270000299, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні звернувся із заявою про відвід присяжних Сороки Л.Д. та Нечипорука А.М. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України, покликаючись на те, що відбір присяжних Сороки Л.Д. та ОСОБА_2 відбувся з порушенням вимог Закону. У зв`язку з чим вважає, що вони будуть упередженні до нього. Просить заяву задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заяву обвинуваченого підтримав. Просив задоволити заявлений обвинуваченим відвід присяжних Сороки Л.Д. та Нечипорука А.М.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо заявленого обвинуваченим відводу присяжних Сороки Л.Д. та Нечипорука А.М., просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заявлений відвід присяжних Сороки Л.Д. та Нечипорука А.М., суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Підстави для відводу присяжного в кримінальному провадженні, передбаченні ст.75 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Суд вважає, що підстави для відводу присяжних Сороки Л.Д. та Нечипорука А.М. у розгляді даного кримінального провадження відсутні, оскільки відбір присяжних відбувся у відповідності до вимог ст. 387 КПК України, тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 344, 369, 371, 372, 376 КПК України -

У Х В А Л И В:

у заявленому відводі обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід присяжних Сороки Л.Д. та Нечипорука А.М. по кримінальному провадженні № 12016140270000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартинишин М.О.

Суддя Гладишева Х.В.

Присяжні Климкович І.Й.,

Сорока Л.Д.

Нечипорук А.М.