Ухвала суду № 99663196, 16.09.2021, Франківський районний суд м. Львова

450/1333/16-к

1-кп/465/1272/21

УХВАЛА

судового засідання

"16" вересня 2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

судді Гладишевої Х.В.

присяжних Климковича І.Й., Сороки Л.Д., Нечипорука А.М.

прокурора Потупи І.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Пелещака О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мартинишин М.О. по кримінальному провадженні № 12016140270000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене 23.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112016140270000299, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні звернувся із заявою про відвід головуючого судді Мартинишин М.О. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України, покликаючись на те, що головуючим суддею Мартинишин М.О. систематично порушується вимоги КПК України і його конституційні права, оскільки нею здійснювалось судове засідання без його участі, з участю іншого адвоката, а відібраних присяжних не було проведено до присяги. Відтак вважає, що дані обставини містять підстави для відводу головуючого судді Мартинишин М.О. Просить заяву задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заяву обвинуваченого підтримав. Просив задоволити заявлений обвинуваченим відвід головуючого судді Мартинишин М.О.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо заявленого обвинуваченим відводу головуючого судді Мартинишин М.О., оскільки у заявленому відводі міститься зловживанням обвинуваченим своїм правом. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заявлений відвід головуючого судді, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, передбаченні ст.ст.75,76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Суд вважає, що підстави для відводу головуючого судді Мартинишин М.О. у розгляді даного кримінального провадження відсутні, оскільки зазначенні обставини у заяві про відвід зводяться до незгоди обвинуваченого з прийнятими головуючою суддею Мартинишин М.О. процесуальними рішеннями під час розгляду справи, а отже не можуть вказувати на її упередженість та необ`єктивність, тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 344, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у заявленому відводі обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мартинишин М.О. по кримінальному провадженні № 12016140270000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартинишин М.О.

Суддя Гладишева Х.В.

Присяжні Климкович І.Й.,

Сорока Л.Д.

Нечипорук А.М.