Ухвала суду № 99663155, 09.09.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/5313/21

1-кс/465/1836/21

У Х В А Л А

слідчого судді

09.09.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. за участю секретаря судового засідання Янковської С. Ю., розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Панькевич У. В.у кримінальному провадженні за № 42020141080000004від 17.01.2020 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 42020141080000004від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України.

Слідча 09.09.2021 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Садлівським В. В.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 42020141080000004від 17.01.2020 зареєстроване кримінальне провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча покликається на те, що у ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України № 63/62-р/к від 12.09.2019 визнано дії Приватного підприємства «Захід Інвест Торг» (код ЄДРПОУ 41543151) та Приватного підприємства «Агропродовольча промислова компанія» (код ЄДРПОУ 47744712) анти конкурентними, узгодженими, внаслідок чого спотворено результати торгів за закупівлю «Вершкове масло» (ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-22-001566-а, замовник - Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»), що є порушенням вимог ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

Так, відповідно до оприлюднених даних на сайті prozorro.gov.ua від 22.01.2018 Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів на предмет закупівлі: «Вершкове масло» (ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-22-001566-а).

За результатами оцінки конкурсних торгів було акцептовано пропозицію ПП «Агропродовольча промислова компанія» з ціновою пропозицією 636 720 грн., проте зазначений учасник відмовився від підписання договору про закупівлю, тому його пропозицію було відхилено на підставі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Наступна цінова пропозиція-ПП «Захід Інвест Торг», яку було акцептовано замовником та 13.03.2018 укладено договір 27-П18 (додаткові угоди № 1 від 02.04.2018, № 2 від 03.04.2018, № 3 від 18.06.2018, №4 від 28.12.2018, № 5 від 07.02.2019) на суму 1 050 000 грн. Поряд із цим слід зазначити, що ПП «Агропродовольча промислова компанія» та ПП «Захід Інвест Торг», як встановлено пiд час перевірки ЛОТВ АКУ, узгоджували свою поведінку під час участі у вищевказаних торгах, зокрема здійснювали вхід до кабінету учасника, завантажували документи з ідентичної IP адреси та з одного електронного майданчика, мають у наявності спільні засоби зв`язку, наявність сталих договірних відносин, що базуються на наданні поворотної фінансової допомоги, тощо.

Окрім того, на момент закупівлі ринково-роздрібна ціна на масло вершкове» становила 115,50 грн., проте цінова пропозиція ПП «Агропродовольча промислова компанія» становила 90,96 грн., а ПП «Захід Інвест Торг» - 150 грн. за кілограм, в результаті чого прослідковується фактичне завищення ціни на вказаний продукт харчування.

Проте Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» було акцептовано пропозицію ПП «Захід Інвест Торг» (1 050 000,000 грн.). У ході проведення досудового розслідування був допитаний ОСОБА_1 , який повідомив, що перебуває на посаді заступника генерального директора з експертизи КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 з 2013 року.

Згідно наказу головного лікаря ОСОБА_2 від 30.12.2015 № 628 «Про склад комітету з конкурсних торгів» створено комітет з конкурсних торгів в складі семи чоловік, головою якого призначено ОСОБА_1 , заступника голови комітету - заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_3 , секретарем комітету-провідного економіста ОСОБА_4 та членами комітету головного бухгалтера ОСОБА_5 , заступника головного лікаря з лікувальної робити ОСОБА_6 , заступника головного лікаря з медсестринства ОСОБА_7 , інженера ОСОБА_8 .

Положення про комітет з конкурсних торгів затверджено наказом головного лікаря ОСОБА_2 від 29.09.2014.

На виконання вимог Закону № 922 наказом в.о. головного лікаря ОСОБА_1 від 29.07.2016 створено тендерний комітет та затверджено його склад. Даний склад було створено, оскільки ОСОБА_9 звільнилась із роботи, і її було замінено на заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_10 .

Положення про тендерний комітет затверджено наказом в.о. головного лікаря ОСОБА_1 від 29.07.2016 № 428.

На засіданні комітету з конкурсних торгів від 10.12.2015 затверджено річний план закупівель на 2016 рік, до якого протягом року вносились зміни. У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону № 922 Лікарнею закупівлі у 2017, 2018 роках здійснювались згідно оприлюднених річних планів закупівель в електронній Системі закупівель « Prozzoro». В обов`язки ОСОБА_1 , як голови тендерного комітету входило: організація роботи тендерного комітету, розміщення інформація на сайті «Прозоро» про проведення торгів.

КНП ЛОР «ЛОКПл» укладено договiр iз компанією «Світ права», яка надавала юридичні послуги та рекомендації з приводу правильності оформлення документів та діяльності тендерного комітету і правильності прийняття рішень щодо відхилень чи прийняття пропозицій учасників торгів. в період часу з 01.12.2015 по 31.12.2018 Західним офісом Державної аудиторської служби проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Згідно акту ревiзiї було встановлено порушення в діяльності тендерного комітету, а саме, що в процесі кваліфікації учасника Замовник вправі витребувати інші документи, шляхом надсилання такого запиту-Вимоги на електронну поштову скриньку Учасника, який зобов`язаний в свою чергу надати відповідь на запит-Вимогу не пізніше двох робочих днів з дня отримання запиту Вимоги. Дана умова в Додатку була включена з метою захисту інтересів замовника при здійсненні закупівель. На практиці вказана умова не була використана, та Замовник не застосував її при проведенні кваліфікації та оцінки поданих пропозицій. Отже жодна пропозиція не була відхилена з причин невиконання даної умови і жодні негативні наслідки для учасників торгів не настали. У подальшому при складанні тендерної документації замовник не вносив дану умову. Аналогічна вимога до учасника (продавця) була поставлена у всій тендерній документації, яка перевірялась в ході ревізії. Але ні при одній тендерній закупiвлi ця вимога не використовувалась i не мала впливу на результати тендерних торгів.

Перш ніж вступити в тендерний комітет учасники тендерного комітету проходили навчання в Торгово-промисловій палаті. Їм було видано сертифікати про проходження навчання.

Протоколом № 2 від 22 січня 2018 року засідання тендерного комітету КЗ ЛОР «ЛОКПЛ» було вирішено проведення закупівлі за процедурою відкритих торгів та затверджено тендерну документацію, а саме «15530000-2 вершкове масло (CPV) (масло)>>. Секретарем комітету було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі на тендерну документацію на веб-порталі Уповноваженого органу у строки, що встановлені ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі». За даною інформацією було подано тендерні пропозиції двома учасниками: Приватним підприємством «Агропродовольча промислова компанія» з ціновою пропозицією 636 720,00 грн. та Приватним підприємством «Захід iнцест торг» з ціновою пропозицією 1 050 000,000 грн.

14.02.2018 тендерним комітетом було розглянуто пропозицію ПП «Агропродовольча промислова компанія», оскільки її пропозиція відповідала умовам тендерної документації та було вирішено укласти договір про закупівлю «15530000-2 Вершкове масло (CPV) (масло) на суму 636 720,000 грн., включаючи ПДВ. Однак ПП «Агропродовольча промислова компанія» відмовилася від підписання договору в електронній системі закупівель «PROZORRO». Учасником ПП «Агропродовольча промислова компанія» було скеровано лист № 36 від 21.02.2018, в якому повідомлялося про те, що у підприємства немає можливості здійснити поставку предмету закупівлі по цінах, зазначених в ціновій пропозиції та відмовляється від підписання договору та тендерної пропозиції.

28.02.2018 тендерним комітетом була розглянута пропозиція другого учасника тендерних торгів ПП «Захід Інвест Торг», пропозиція якого відповідала тендерній документації. Тендерним комітетом було вирішено укласти договір про закупівлю «15530000-2 Вершкове масло (CPV) (масло)» з ПП «Захід Інвест Торг» на суму 1 050 000,00 грн., включаючи ПДВ. 13.03.2018 3 ПП «Захід Інвест Торг» було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти, а саме закупівлю товару «15530000-2 Вершкове масло (CPV) (масло)» згідно специфікації. Договір був підписаний ОСОБА_1 , оскільки той час він виконував обов`язки генерального директора на комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клiнiчна психіатрична лікарня» відповідно до наказу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 02.03.2018 № 30-3.

Як повідомив ОСОБА_1 , тендерний комітет, відповідно до ч.2 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» не мав законних підстав відміняти торги, якщо не порушені вимоги ст. 31 вказаного Закону. Аналізом ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками-менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Аналізуючи рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/62-р/к вiд 12 вересня 2019 року встановлено, що за результатами розгляду справи № 63/2 01-9-2019, дЇ ПП «Захід Інвест Торг» та ПП «Агропродовольча промислова компанія» кваліфіковано як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів. На ПП «Захід Інвест Торг» накладено штраф в розмiрi 68 000 грн. на ПП «Агропродовольча промислова компанія» накладено штраф в розмірі 68 000 гривень.

Окрім того, аналізуючи документи, долученi до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13 березня 2018 року між Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клiнiчна психіатрична лікарня» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_1 та ПП «Захід Інвест Торг» в особі директора ОСОБА_11 укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 27-п18, згідно якого продавець зобов`язується у 2018 році передати у власність покупця товар: «15530000-2 Вершкове масло (CPV) (масло) згідно специфікації. Ціна договору - 1 050 000,000 грн., кiлькiсть - 7000 кг., ціна без ПДВ-125,00 гривень.

02.04.2018 мiж комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_1 та ПП «Захід Інвест Торг» в особі директора ОСОБА_11 укладена додаткова угода № 1 до договору №27-п18, згідно якої сторони вирішили внести зміни у специфікацію до Договору в частині кількості товару, а саме з 7 000 кг. на 5 000 кг. Ціна договору, відповідно до внесених змiн, становила 750 000,00 гривень.

03.04.2020 між Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_12 та ПП «Захід Інвест Торг» в особі директора ОСОБА_11 укладена додаткова угода № 2 до Договору № 27-п18, згідно якої сторонами зменшено цiну договору на 11 000,00 грн., тобто ціна договору, відповідно до внесених змін, становила 739 000,000 грн.

18.06.2020 мiж Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_12 та ПП «Захід Інвест Торг» в особі директора ОСОБА_11 укладена додаткова угода № 3 до Договору № 27-п18, згідно якої сторонами зменшено ціну договору на 20 000,00 грн., тобто цiна договору, відповідно до внесених змін, становила 719 000,000 гривень.

На даний час у кримінальному провадженні проводяться усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення усіх обставин події у зв`язку з якою здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, правопорушення. особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення.

Однак у зв`язку з тим, що для проведення усіх необхідних слідчих дій потрібен певний період часу, проте відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування. Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 17.01.2020, отже строки, визначені в ст. 219 КПК України спливають 17.07.2021. З цією метою на розгляд слідчого судді Франківського районного суду м. Львова 12.07.2021 скеровано клопотання. Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 13.07.2021 клопотання повернуто прокурорці, як таке, що не відповідає вимогам ст.295 КПК України, зокрема клопотання підписане слідчим ВП № 3 ГУ НП у Львівській області, в той час, коли з 02.07.2021 такого підрозділу національної поліції не було, натомість створений підрозділ Львівське районне управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області. Оскільки відповідну ухвалу слідчого судді від 13.07.2021 в цьому провадженні отримано лише 08.09.2021, виникає необхідність в повторному зверненні з клопотанням про продовження строку розслідування з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-2 частини другої статті 219 цього Кодексу.

3 метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування з`ясування всіх обставин та вчинення кримінального правопорушення в кримінальному провадженні слід провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Серед іншого, в даному кримінальному провадженні необхідним є встановлення та проведення допитів свідків, осіб які можуть володіти інформацією, що має значення у кримінальному провадженні, а також інших дій, необхідність в яких виникне в ході розслідування, в тому числі виконання слідчих (розшукових) дій на іншій території.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у термін досудового розслідування, визначений КПК України не виявилось можливим, оскільки для їх проведення потрібен значний період часу, а завантаження слідчого та тривалий строк проведення кожного заходу забезпечення, не залежний від безпосередньої роботи слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідча звертає увагу слідчого судді на той факт, що клопотання від 12.07.2021 підписане слідчим Рябіною І. О., яка станом на момент подачі такого клопотання не була ознайомлена з наказом про переведення на посаду до Львівського управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, згідно посадових обов`язків та службового посвідчення виконувала повноваження слідчого органу досудового розслідування, що поширює свою компетенцію на територію Франківського району м. Львова. Зважаючи на процесуальну необхідність своєчасного звернення до судді з клопотанням про продовження строку, однак за відсутності в розпорядженні копії відповідного наказу про створення іншого підрозділу поліції та наказу про переведення до такого, слідчим та прокурором прийнято рішення про необхідність звернення до слідчого судді за підписом слідчого, який перебуває на посаді згiдно доведених до його відома документів, що вагомо переважало можливість пропуску процесуального строку, здатного спричинити відмову в продовженні такого через несвоєчасність подачі відповідного процесуального документу у вигляді клопотання. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Панькевич У. В.та прокурор Садлівський В. В., не прибули, слідча подала заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України та поза межами строку досудового розслідування, у зв`язку із чим, підлягає поверненню слідчому.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців -у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Вимогами статті 295-1 КПК України, визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Під час вивчення змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що в ньому взагалі відсутні покликання на слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Приймаючи дане рішення, як слідчий сукддя, беру до уваги вимогами статті 294 КПК України, відповідно до якої строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається із змісту клопотання та дати внесення відомостей у ЄРДР, строк досудового розслідування у вказаному кримінальонму провадженні закінчився 17 липня 2021 року.

Таким чином, слідча та прокурор подали розглядуване клопотання слідчому судді поза межами процесуального строку, що, як слідчий суддя, визнаю безпрецедентним зловживанням останніх своїми процесуальними правами. При цьому вважаю за доцільне звернути увагу слідчого та прокурора, що такі їх дії, є нещо інше, як втручання в діяльність судді з метою у любий спосіб добитися неправосудного рішення, а це вже кримінально каране діяння, передбачене ст. 376 КК України.

Пнри цьому, як убачається із змісту клопотання слідчій Панькевич У.В. та прокурору Садлівському В.В. достеменно відомо про результати розгляду клопотання слідчої Рябіної І. О. ві 12.07.2021 року з яким вона звернулася до слідчого судді та те, що ухвалою слідчого судді від 13.07.2021 клопотання слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській областіРябіної І. О. повернуто прокурорці Андрусів Т. С., як таке, що не відповідає вимогам ст. 295 КПК України.

Отже, є беззаперечним факт, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020141080000004від 17.01.2020, закінчився 17.07.2021 року.

За вказаних обставин, прокурором Садлівським В.В. та слідчою Панькевич У.В. умисно проігнорувано вимоги статті 294 ч. 5 КПК України. Більш тогго, ініціатори клопотання просять слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування, що апріорі неможливо, оскільки не можливо провжити той строк, що закінчився без його поновлення, а закон напряму забороняє це.

З огляду на результати дослідження підставності клопотання, є очевидним відсутність будь-яких підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Дії слідчій Панькевич У.В. та прокурора Садлівського В.В. щодо подачі розглядуваного клопотання визнати такими, що мають на меті у любий спосіб добитися неправосудного рішення у кримінальному провадженні № 42020141080000004від 17.01.2020 року, тобто кримінально караним діянням, передбаченим ст. 376 КК України, що потребує прийняття, відповідними посадовими особами, рішення у порядку ст. 214 КПК України.

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Панькевич У. В.у кримінальному провадженні за № 42020141080000004від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України, про продовження строку досудового розслідування, яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Садлівським В. В. повернути, як таке, що подане поза межами процесуальних строків, без додержання вимог, передбачених статтею 295-1 КПК України, є формальним як за своїм змістом, так і суттю.

Копію ухвали направити керівнику Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області для відповідного реагування, прокурору Садлівському В. В. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. Кузь