Ухвала суду № 99662217, 15.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6254/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі судового засідання - Курбатова Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу адвоката Лещинець Любомира Васильовича, який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові Вавринчука Є.С. у кримінальному провадженні №62020140000000626 про відмову в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лещинець Любомир Васильович, який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові Вавринчука Є.С. у кримінальному провадженні №62020140000000626 про відмову в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії..

Адвокат Сочка В.І., який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kftв судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій просив суд залишити скаргу слідчого без розгляду, у зв`язку із зміною органу досудового розслідування кримінального провадження №62020140000000626.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник BAT ENERGY TRADE Kft адвокат Сочка В.І. просив залишити скаргу без розгляду, відмовився від підтримання даної скарги, керуючись ст.ст.9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Лещинець Любомира Васильовича, який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові Вавринчука Є.С. у кримінальному провадженні №62020140000000626 про відмову в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца