Ухвала суду № 99662153, 15.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1361/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє АБ «Турецька і партнери», в особі директора – адвоката Турецької Євгенії Андріївни, до товариства з обмеженою відповідністю «Діджи Фінанс» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє АБ «Турецька і партнери», в особі директора – адвоката Турецької Є.А., до ТОВ «Діджи Фінанс» та ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Від представника позивача – директора АБ «Турецька і партнери» Турецької Є.А. до суду надійшло клопотання про закриття провадження, в якому зазначає, що на теперішній час договір іпотеки № 375/Zфквіп 07-01 є припиненим повним виконанням кредитного договору № 375/ФКВ-07, у зв`язку з цим став відсутнім предмет спору. Позивач не підтримує свої позовні вимоги про визнання частково недійсним договору № 2303/К/1 про відступлення права вимоги від 02.09.2020 року в частині відступлення права вимоги по кредитному договору № 375/ФКВ-07 та договору іпотеки № 375/Zфквіп 07-01, щодо ОСОБА_1 внаслідок погашення заборгованості за кредитним договором та припинення іпотеки. У зв`язку із наведеним просить закрити провадження у справі № 308/1361/21.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є: визнання частково недійсним договору № 2303/К/1 про відступлення права вимоги від 02.09.2020 року в частині відступлення права вимоги по кредитному договору № 375/ФКВ-07 та договору іпотеки № 375/Zфквіп 07-01, щодо ОСОБА_1 .

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства – диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. (ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України).

Згідно з приписами ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Фурсова Олени Артурівни – АБ «Турецька і партнери», в особі директора – адвоката Турецької Євгенії Андріївни, від її позову до товариства з обмеженою відповідністю «Діджи Фінанс» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Провадження у цивільній справі № 308/1361/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє АБ «Турецька і партнери», в особі директора – адвоката Турецької Євгенії Андріївни, до товариства з обмеженою відповідністю «Діджи Фінанс» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки – закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча А.І. Сарай