Вирок № 99662128, 14.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 298/1447/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Данко В.Й.

секретаря судового засідання – Павлюх Л.М.

з участю прокурора – Харлапов А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – Гайданка Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070070000265 по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнава, Великоберезнянського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, номер обслуги зенітно – артилерійського відділення занітно – артилерійського взводу роти вогневої підтримки 2 гірсько – штурмового батальйону війської частини А 1556, старшого солдата, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 наказом командира військової частини А1556 старшого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду номера обслуги зенітно-артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу роти вогневої підготовки 2 гірсько-штурмового батальйону.

Проходячи військову службу за контрактом, ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний, серед іншого, свято і непорушно дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, дотримуватися правил військової ввічливості та поведінки.

Натомість, ОСОБА_1 , діючи усупереч вище вказаних вимог закону, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставинах.

17.07.2019 близько 16 год. 30 хв. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання та реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, вступив в конфлікт зі своїм батьком - ОСОБА_1 , шляхом бійки.

В ході конфлікту, який розпочався в приміщенні літної кухні, а у подальшому продовжився на подвір`ї, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс своєму батькові – ОСОБА_1 , не менше 40 ударів руками та ногами по різним частинам його тіла.

Своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_1 , заподіяв своєму батькові - ОСОБА_1 , наступні тілесні ушкодження: підшкірний крововилив голови, забій речовини головного мозку, субарахноїдальний крововилив, субдуральні гематоми, переломи ребер з обох сторін по різним анатомічним лініям, забій правої легені та діафрагми, синці, садна та рани на шкірних покривах голови, тулубу та кінцівок.

Після того, як ОСОБА_1 припинив завдавати тілесні ушкодження своєму батькові - ОСОБА_2 , за допомогою свого сусіда ОСОБА_3 перенесли тіло ОСОБА_1 на диван до однієї з кімнат вищевказаного будинку.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_1 є крововилив голови, забій речовини головного мозку, субарахноїдальний крововилив, субдуральні гематоми, забій правої легені та діафрагми. За ступенем тяжкості вказані травми кваліфікуються за критерієм небезпеки для життя як тяжкі тілесні ушкодження, переломи ребер з обох сторін по різним анатомічним лініям як середні тілесні ушкодження, синці, садна та рани на шкірних покривах голови, тулубу та кінцівок як легкі тілесні ушкодження.

Вище перераховані тілесні ушкодження є прижиттєвими, могли виникнути одномоментно, або в швидкій послідовності один за одним і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.09.2021 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Харлапов А.М. та підозрюваним ОСОБА_1 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним, він розуміє права, визначені п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої, він надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_1 .

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість застосування положень ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 10 вересня 2021 року.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 вересня 2021 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Харлапов А.М. та підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070070000265 від 18.07.2019 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22.07.2019 року (справа № 298/1037/19), а саме на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 18.07.2019 року дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , саме на - футболку сірого кольору з написом «CALVIN KLEIN», із плямами речовини бурого кольору; - вирізку з покривала синього кольору, на якій знаходиться пляма речовини бурого кольору; - наволочку білого кольору з-під голови трупа з видимими плямами речовини бурого кольору; - футболку чорного кольору із видимими пошкодженнями у вигляді розірвання у задній її частині, та вилучені від громадянина ОСОБА_1 джинси сірого кольору та військові чоботи (берци).

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

-Футболку сірого кольору з написом «CALVIN KLEIN», із плямами речовини бурого кольору, яку упаковано в крафтпакет НПУ ГСУ, яка зберігаються у Великоберезнянському ВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області – знищити;

-Вирізка з покривала синього кольору, на якій знаходиться пляма речовини бурого кольору, яку упаковано в крафтпакет НПУ ГСУ, яка зберігаються у Великоберезнянському ВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області – знищити;

-Наволочка білого кольору з-під голови трупа з видимими плямами речовини бурого кольору, яку упаковано в крафтпакет НПУ ГСУ, яка зберігаються у Великоберезнянському ВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області – знищити;

-Один змив речовини бурого кольору, який упаковано в крафтпакет НПУ ГСУ, який зберігаються у Великоберезнянському ВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області – знищити;

-Змив речовини бурого кольору за допомогою стерильної марлевої серветки змоченою водою для ін`єкцій та упаковано в крафтпакет НПУ ГСУ, який зберігаються у Великоберезнянському ВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області – знищити;

-Змив речовини бурого кольору за допомогою стерильної марлевої серветки змоченою водою для ін`єкцій та упаковано в крафтпакет НПУ ГСУ, який зберігаються у Великоберезнянському ВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області – знищити;

-Змив речовини бурого кольору за допомогою стерильної марлевої серветки змоченою водою для ін`єкцій та упаковано в крафтпакет НПУ ГСУ, який зберігаються у Великоберезнянському ВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області – знищити;

-Резинові капці темно сірого кольору, на одну із яких (лівому) виявлено плями речовини бурого кольору, які упаковано в крафтпакет НПУ ГСУ, які зберігаються у Великоберезнянському ВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області – знищити;

-Футболка чорного кольору із видимими пошкодженнями у вигляді розірвання у задній її частині, яку упаковано в крафтпакет НПУ ГСУ, яка зберігаються у Великоберезнянському ВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області – знищити;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко