Ухвала суду № 99662045, 15.09.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1180/21 Провадження № 1-кс/304/213/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В., прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Бернара В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Димчука В.М., погоджене прокурором, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №12021078130000033 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про обшук,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Димчук В.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому, слідчим Скрипу Р.Ю. та Банику М.О., а також прокурорам Бернару В.В. та Запольському Д.Є., дозволу на проведення обшуку у будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражах, господарських прибудовах та домогосподарстві вцілому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та у якому розміщено офіс обласного відокремленого підрозділу УТМР, з метою відшукання та вилучення банківських карток, виписок, платіжних доручень, договорів, квитанцій, блокнотів із записами про витрати та надходження грошових коштів, цифрових носіїв з фінансовою документацією, а також інших речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Закарпатської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок і Перечинської районної організації УТМР в Закарпатській області шляхом зловживання службовим становищем привласнено грошові кошти. За даним фактом 25 травня 2021 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021078130000033 за ч. 3 ст. 191 КК України. Також слідчий зазначає, що відповідно до наказів голови президії Закарпатської обласної організації УТМР ОСОБА_2 № 21-к від 27 жовтня 2017 року та № 9-к від 02 березня 2018 року на посаду єгерів Перечинської районної організації УТМР за сумісництвом на скорочений робочий день (4 год) прийнято відповідно громадян України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 . Слідчий вказує, що досудовим розслідування також встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 достовірно знаючи, що табель обліку використання робочого часу типової форми № П-5 є первинним документом для нарахування та виплати заробітної плати працівникам та відноситься до офіційних документів первинного бухгалтерського обліку, умисно підробили такі табелі обліку за 2018 - 2021 роки шляхом внесення до відповідної графи (рядка) та стовпця завідомо неправдиві відомості про перебування на роботі та відпрацьованих робочих годин працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які у той час були відсутні на робочому місці, що підтверджується Листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за що їм було нарахована заробітна плата, а відтак заволоділи грошовими коштами шляхом внесення неправдивих відомостей. За тим, досудовим розслідуванням встановлено, що фінансова документація, яка пов`язана з діяльністю даної організації, зберігається у офісі Закарпатського обласного відокремленого підрозділу УТМР, що знаходиться у м. Ужгород, вул. Кошицька, 7, власником будівлі якого є ОСОБА_1 . Відтак слідчий вважає, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, шляхом проведення інших слідчий дій, окрім як обшук, створить загрозу їх знищення чи переміщення з метою приховування, а тому на підставі наведеного, з метою відшукання у будинку, господарських прибудовах, інших господарських будівлях, що знаходяться при домогосподарстві, зазначених у клопотанні речей, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Бернар В.В. клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши його думку, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення - остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення - остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення - остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення - остаточне.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів досудовим розслідуванням та за письмовим зверненням ОСОБА_6 від 04 червня 2021 року до Закарпатської обласної прокуратури, встановлено, що посадовими особами Закарпатської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок і Перечинської районної організації УТМР в Закарпатській області шляхом зловживання службовим становищем привласнено грошові кошти (а. с. 4, 5-8, 9-10).

Також з матеріалів убачається, що 21 травня 2021 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12021078130000033 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 вересня 2021 року (а. с. 4).

Матеріалами клопотання підтверджується, що наказами голови президії Закарпатської обласної організації УТМР ОСОБА_2 № 21-к від 27 жовтня 2017 року та № 9-к від 02 березня 2018 року, а згодом також № 18-к від 24 липня 2019 року, на посаду єгерів Перечинської районної організації УТМР за сумісництвом на неповний робочий день (4 год) за трудовою угодою, прийнято, зокрема ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 (а. с. 15, 14, 13, 12, 11).

Крім цього матеріали клопотання містять Табелі обліку робочого часу Перечинської р/о УТМР за період березня 2020 року по квітень 2021 року, з яких видно облік робочого часу, зокрема єгеря ОСОБА_4 по чотири години на день, а також особисті картки вказаного працівника Перечинської р/о УТМР, що відображають виплату та нарахування заробітної плати (а. с. 20-22, звороти, 23, 25-30, звороти, 31).

В той же час як видно з матеріалів клопотання, зокрема інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №3760/106/25/3-2021 від 13 липня 2021 року, ОСОБА_4 у періоди перебування, згідно наказів № 9-к від 02 березня 2018 року та № 18-к від 24 липня 2019 року, на посаді єгеря Перечинської районної організації УТМР за сумісництвом, виїжджав за межі України через різні пункти пропуску - Ужгород, М.Березний, Чоп (Тиса) (а. с. 37-40).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 274422822 від 13 вересня 2021 року будівля за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності (розмір частки 368/1000) ГО «Закарпатське товариство охорони природи», код ЄДРПОУ 03920528; земельна ділянка за вказаною адресою, площею 0,08 га (кадастровий номер 2110100000:29:001:0198) належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а. с. 45-51).

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості отримані в ході проведення досудового розслідування, а також те, що даний випадок носить невідкладний характер, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем знаходження офісу обласного відокремленого підрозділу УТМР за адресою: Закарпатська область м. Ужгород, вул. Кошицька, 7, для відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей.

Щодо зазначення в ухвалі прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, слідчий суддя констатує таке.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Димчука В.М. про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук будинку, підвальних та підсобних приміщень, гаражах, господарських прибудовах та домогосподарстві вцілому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , та в якому розміщено офіс Закарпатського обласного відокремленого підрозділу Українського товариства мисливців і рибалок, з метою відшукання та вилучення банківських карток, виписок, платіжних доручень, договорів, квитанцій, блокнотів із записами про витрати та надходження грошових коштів, цифрових носіїв з фінансовою документацією, а також інших речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали до 30 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Чепурнов В. О.