Ухвала суду № 99661742, 13.09.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/4003/21

Провадження №1-кс/265/1475/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання - Муратової Д.К., адвоката Савіна С.О., розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Кліс ЛТД» (ЄДРПОУ 40698262) - адвоката Савіна Сергія Олександровича на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О., та зобов`язання надати для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 32021050000000030 від 26.03.2021 року -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга представника ТОВ «Кліс ЛТД» (ЄДРПОУ 40698262) - адвоката Савіна Сергія Олександровича на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О., та зобов`язання надати для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 32021050000000030 від 26.03.2021 року .

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021050000000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. 30 серпня 2021 року адвокат Савін С.О. звернувся до старшого слідчого ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021050000000030 від 26.03.2021 року із клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України. Станом на дату звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, клопотання сторони захисту від 30 серпня 2021 року відповідно до вимог чинного законодавства слідчим не розглянуто та жодної відповіді з боку органу досудового розслідування представнику підприємства ТОВ «Кліс ЛТД» не надходило, що на думку скаржника свідчить про допущену бездіяльність з боку слідчого Пономаренко М.О., що зумовило адвоката Савіна С.О. звернутись до слідчого судді в інтересах ТОВ «Кліс ЛТД» з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Кліс ЛТД»- адвокат Савін С.О. вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О. у судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений своєчасно та належним чином. На адресу суду через канцелярію ним була подана заява з проханням провести судове засідання без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги. Окрім того, надав копію постанови від 02 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Кліс ЛТД» та копію супровідного листа адвокату Савіну С.О. від 03.09.2021 року.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення розгляду скарги у відсутність слідчого, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021050000000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, провадження здійснюється відносно ряду підприємств, у тому числі ТОВ «Кліс ЛТД».

30 серпня 2021 року адвокат Савін С.О., що діє в інтересах ТОВ «Кліс ЛТД», звернувся до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 32021050000000030 в порядку ст.221 КПК України, яке отримано ГУ ДФС у Донецькій області 30.08.2021 року, що підтверджено підписом відповідальної особи про прийняття клопотання та відтиском печатки вхідної кореспонденції із зазначенням дати прийняття.

Відповідно до наданої до суду постанови старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О. від 02 вересня 2021 року вбачається, що слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Савіна С.О. в рамках кримінального провадження № 32021050000000030 від 26.03.2021 року з огляду на те, що на теперішній час триває досудове розслідування та існують об`єктивні обставини загрози впливу на швидке та повне розслідування через отримані відомості.

Закон України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьев проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Як зазначено в п. 2 ч. 4 ст. 64-1 КПК України під час досудового розслідування представник юридичної особи має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу.

Із змісту скарги адвоката Савіна С.О., який діє в інтересах ТОВ «Кліс ЛТД» вбачається, що представнику юридичної особи не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення за їх клопотанням.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та доведеність викладених у ній обставин та з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне її задовольнити частково, зобов`язавши старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О., надати представнику ТОВ «Кліс ЛТД» для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 32021050000000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Кліс ЛТД» (ЄДРПОУ 40698262) - адвоката Савіна Сергія Олександровича на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О., та зобов`язання надати для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 32021050000000030 від 26.03.2021 року - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О., надати представнику ТОВ «Кліс ЛТД» (ЄДРПОУ 40698262) для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 32021050000000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Мельник