Постанова № 99661607, 16.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3742/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., при секретарі судового засідання Арбузовій Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сисоєво-Олександрівське Сальського району Ростовської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року о 23-05 год. біля буд. 21 по вул. Калмикова в м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У судовому засіданні, що відбулось 26.08.2021 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 06.08.2021 року був День народження у його сина від першого шлюбу, і він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її дитиною був на святкуванні в кафе «Малинка» на першому ставку у м. Костянтинівка, де вони пробули до вечора. Під час святкування і він, і ОСОБА_2 вживали алкогольні напої. На ставок їх відвозив його знайомий, ввечері він же забрав їх звідти та привіз на район «Нульовий» в м. Костянтинівка. По приїзду він сильно посварився з ОСОБА_2 , і вона разом з дитиною кудись пішла. Щоб її знайти, він пішов до її батьків, але ОСОБА_3 в них не було. Там у нього виник конфлікт зі співмешканцем матері ОСОБА_4 , який його побив, після чого він пішки пішов до травмпункту. В травмпункті його зустріли працівники поліції та стали казати, що він, начебто курував машиною в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти медичний огляд. Він заперечував факт керування, але медичний огляд пройшов.

У судове засідання, призначене на 09-00 год. 16.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився х невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, під розписку, тому його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №187278 від 07.08.2021 року знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 є співмешканцем доньки його цивільної дружини ОСОБА_6 07.08.2021 року ввечері, приблизно о 21-00 год., точно не пам`ятає, до них додому прийшов ОСОБА_1 . ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, на обличчі була кров, сказав, що його побила співмешканка. Потім він вийшов на вулиці та залишився на лавочці, плакав, а він та його цивільна дружина ОСОБА_7 пішли шукати доньку ОСОБА_8 , яка була разом з дитиною. Пошуки не дали результату, ОСОБА_9 зателефонував їм та сказав, що ОСОБА_3 з дитиною прийшла, і коли вони повернулися до під`їзду, то побачили біля під`їзду ОСОБА_9 та ОСОБА_3 з дитиною. Вони сіли на різні лавочки та почали спілкуватись. Під час бесіди ОСОБА_9 стало зле, а потім він зненацька підскочив та вдарив його по голові два рази плашкою. Після цього він викликав поліцію, а ОСОБА_9 сів до машини та спробував поїхати геть, але він його зупинив та приблизно 15-20 хвилин затримував, але потім він все одно поїхав. Приблизно через 2 хвилини після цього приїхали працівник поліції і він їм розповів про те, що ОСОБА_1 поїхав за кермом п`яний. Машина була «Жигули» зеленого кольору, номер 0446, знає, що ОСОБА_1 її купив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_1 , проживає з ним спільно без реєстрації шлюбу. 06.08.2021 року вони разом з ОСОБА_9 були на ставку на святкуванні Дні народження сина ОСОБА_9 від першого шлюбу, де вживали алкогольні напої. На ставок вони поїхали на таксі, а назад їх забирав знайомий ОСОБА_9 , який привіз їх до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на районі « ОСОБА_10 ». По приїзду вони з ОСОБА_9 посварилися, і вона пішла геть. Що було далі погано пам`ятає через стан алкогольного сп`яніння. Пам`ятає, як ОСОБА_11 бився з ОСОБА_9 . Чи їздив ОСОБА_9 на машині того дня, не пам`ятає. Пояснити свої показання, зазначені у письмовому поясненні, не може.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що знайома з ОСОБА_1 , він ж співмешканцем її доньки ОСОБА_3 . 06.08.2021 року, приблизно о 21-ій годині, коли вона вже спала, до них додому прийшов п`яний ОСОБА_12 , він був у крові, голова розбита. Він сказав, що його побила ОСОБА_3 . Вона йому не повірила і побігла шукати ОСОБА_3 , бо з нею був також онук. ОСОБА_9 вийшов разом з нею на вулицю, і сів до своєї машини. Вона та її чоловік ОСОБА_11 пішли шукати ОСОБА_3 , і згодом зателефонував її син та сказав, що знайшов ОСОБА_3 з дитиною біля гаражем. Коли вони повернулися до під`їзду, то побачили на лавочці її сина, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 з онуком. Потім син пішов додому, а вони залишились у дворі, розмовляли. Донька та ОСОБА_9 були п`яні, бо приїхали з дня народження. ОСОБА_9 почав казати, що зараз поїде зніме побої, посадить ОСОБА_3 , позбавить її батьківських прав, а вона почала його заспокоювати. В цей час ОСОБА_11 сказав, що поліції нічого робити не буде, бо це їх сімейні справи. В цей час ОСОБА_9 підхопився і почав обурюватись на ОСОБА_11 та бити його. Потім ОСОБА_9 схопив пляшку та вдарив ОСОБА_11 плашкою. Їй стало погано і вона пішла додому, за нею слідом прийшов ОСОБА_11 в крові, вони викликали поліцію. Потім вони знову вийшли у двір і стали чекати поліцію. ОСОБА_9 в цей час сидів у машині і раптом різко від`їхав приблизно на 3 м, але ОСОБА_11 його зупинив. ОСОБА_9 вийшов з машини із залізною битою, посварився на них, сів знову до машини і уїхав геть. Потім приїхали працівники поліції, опитали їх, і ОСОБА_3 поїхала разом з ними шукати ОСОБА_9 , однак його не знайшли. Тоді вони поїхали до травмпункту, де ОСОБА_11 зашили рану на голові, а ОСОБА_9 пізніше прийшов до травмпункту пішки. Де він залишив машину, вона не знає. Вона знає, що ОСОБА_9 купив цю машину, але прав не на керування не має, і він раніше вже неодноразово їздив за кермом п`яний.

В письмових поясненнях від 07.08.2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили, що дійсно бачили, як ОСОБА_12 06.08.2021 року у вечірній час керував транспортним засобом ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2021 року, ОСОБА_1 07.08.2021 року о 00-10 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,9 проміле).

Відповідно до довідки т.в.о. поліцейського СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Захарової Н. ОСОБА_1 за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП протягом року не притягався, посвідчення водія не отримував.

При цьому не беруться до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, в частині заперечення факту керування транспортним засобом ввечері 06.08.2021 року та розцінюються як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки такі його показання повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Показання свідка ОСОБА_2 розцінюються як спосіб допомогти своєму співмешканцю уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони суперечать їх первинним пояснення, наданим 07.08.2021 року працівникам поліції, та показанням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв 06.08.2021 року під час святкування Дня народження сина ніким не оспорюється, тобто виключається можливість вживання ним алкоголю після керування транспортним засобом та до прибуття до травмпункту.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також той факт, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тобто не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ – 21081300, призначення платежу: протокол серії ААБ №187278 від 07.08.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Леміщенко