Постанова № 99661602, 16.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4092/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і якому роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року о 22-00 год. по вул. Котляревського, 2/1 в м. Костянтинівка Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ TF69YO LANOS», д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП «БЛІЛ КМР м. Костянтинівка». Згідно з висновком № 110 від 31.08.2021 року. Від керування усунений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, який регламентує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що ввечері 31.08.2021 року після роботи він випив вдома пива та схотів ще, і щоб купити добавки поїхав на машині до магазину. Дорогою його зупинили працівники поліції. На вимогу поліцейських він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі м. Костянтинівка та результат показав 0,8 проміле. Щиро каявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №153974 від 31.08.2021 року, підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду, складеного 31.08.2021 року о 23-30 год., долученим до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,8 проміле), довідкою т.в.о. поліцейського СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрала поліції Захарової Н., відповідно до якої ОСОБА_1 за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України стягнення за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП протягом року не має; посвідчення водія НОМЕР_2 від 31.05.2013 року, видане ВРЕВ м. Костянтинівка, вилучено; рапортом заступника командира батальйону № 2 ППОП ГУНП в Харківській області майора поліції Куріна С. від 31.08.2021 року; рапортом поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції Боровського В.В. від 31.08.2021 року; рапортом поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції Хохота Р.Ю. від 31.08.2021 року; та відеозаписом, долученим до протоколу, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ – 21081300, призначення платежу: протокол серії ААБ №153974 від 31.08.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Леміщенко