Ухвала суду № 99661522, 16.09.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15951/21

Провадження № 2-с/263/79/2021

У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А ЇН И

16 вересня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 04 грудня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить скасувати судовий наказ № 263/15951/19 від 04.12.2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 рік у сумі 24 729 грн. 34 коп., а також судовий збір в розмірі 192,10 грн. У своїй заяві заявниця посилається на те, що вона не згодна з судовим наказом, оскільки стягував посилається на типовий договір про надання послуг, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, відсутній договір та додаткові угоди о зміні ціни, які вона не підписувала. Стягувач не надав у доказів та не довів, що надав послуги відповідної якості та у повному обсязі.

Учасники процесу в судове засідання відповідно до ст. 171 ЦПК України не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.

04.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя був винесений судовий наказ (справа 263/15951/19) про стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 рік у сумі 24 729 грн. 34 коп., а також судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ст.ст.171, 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявниця, які в свою чергу підтверджені наданими документами, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в спрощеному позовному провадженні, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 04.12.2019 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя, відповідно до ст.171 ЦПК України, скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, винесений Жовтневим районним судом м. Маріуполя 04 грудня 2019 року, (справа № 263/15951/19) про стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 рік у сумі 24 729 грн. 34 коп., а також судовий збір в розмірі 192,10 грн – скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Н.В. Хараджа