Рішення № 99661109, 16.09.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2595/21

Провадження № 2/484/1150/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача: Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання за кожним права власності на 1/2 частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.03.1998 року позивачі придбали у ОСОБА_3 житловий будинок за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,09 га, яка була надана у власність колишньому власнику житлового будинку ( ОСОБА_3 ) на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області № 114 від 24.05.1994 року, для обслуговування вказаного будинку. Згодом продавець будинку ( ОСОБА_3 ) виїхала до своєї доньки в Росію і на сьогоднішній день встановити її місце проживання не можливо, що позбавляє позивачів узаконити своє право власності на земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, у зв`язку з чим позивачі звернулися з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2021 року.

Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі, вказавши, що позов підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідача: Первомайської міської ради Миколаївської області у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що просить ухвалити рішення у відповідності до чинного законодавства, за наявними матеріалами справи. Відзиву із запереченнями на позов представник відповідача суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить в рівних долях кожному (по 1/2 частині) житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Дане підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 18.03.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського та районного нотаріального округу Миколаївської області Колесніченко Л.І., за №519, який був укладений між позивачами (покупцями) та ОСОБА_3 .

Право власності на вказаний житловий будинок за позивачами зареєстровано 20.01.2004 року (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.01.2004 року, № 2604772).

Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,0904 га, яка належить ОСОБА_3 згідно Держаного акту на право приватної власності на землю, виданого 07.07.1994 року виконкомом Первомайської міської ради Миколаївської області (реєстровий №2626) та була надана останній у власність для обслуговування будинку.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно до ч.1 ст. 120 ЗК України та ч. 1 ст. 377 ЦК України у разі відчуження будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці, яка належить на праві власності відчужувачу, до набувача переходить право власності і на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15,16, 377 ЦК України, ст.ст.10,12,81,89,258-259,263-265,268 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що призначена для обслуговування житлового будинку з надвірними спорудами за цією ж адресою.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коритно-Забугське Вільшанського р-ну Кіровоградської обл., РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка: ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайську Миколаївської області, РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Первомайська міська рада Миколаївської області, ЄДРПОУ – 35926170,адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Мельничук