Ухвала суду № 996611, 17.09.2007, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.

справа № 20-7/293

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромсервис”

(99014, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 9-А)

(99025, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 17-20)

(99014, м. Севастополь, Камишове шосе, 15)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства

„Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького”

(99042, м. Севастополь, вул. Новикова, 11)

про стягнення заборгованості в сумі 1590,00 грн.,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача: Васильченко Є.О., представник, довіреність б/н від 28.08.2007;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

29.08.2007 (вх.№3074) Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпромсервис” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького” про стягнення заборгованості в сумі 1590,00 грн., з посиланням на статтю 193 Господарського кодексу України, статтю 610 Цивільного кодексу України, Договір поставки № 17/11 від 01.01.2005 (арк.с.2-3).

Ухвалою судді Ілюхіної Г.П. від 30.08.2007 порушено провадження по справі (арк.с. 1).

Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 30.08.2007 не виконав, до початку судового засідання надав відзив на позов (вх. №31863), додав до нього копію платіжного доручення №4542 від 05.09.2007 без належного засвідчення її в підтвердження оплати боргу, в якому просить відмовити заявнику в задоволені позову (арк.с.18-19).

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив погашення основного боргу (арк.с.21).

Відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі без урахування судових витрат після порушення провадження по справі, що є підставою для припинення провадження по справі по пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодекс України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

При таких обставинах провадження по справі підлягає припиненню за пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету України, сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача, згідно зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, так як заборгованість сплачена після звернення позивача до суду з позовом та порушення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі № 20-7/293 припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького” (99042, м. Севастополь, вул. Новикова, 11, ідентифікаційний код 00191906, п/р № 260062010 в СФ АППБ „Аваль”, МФО 324504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромсервис” (99014, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 9-А / 99025, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 17-20 / 99014, м. Севастополь, Камишове шосе, 15, ідентифікаційний код 30746911, п/р № 26005255864051 в СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Г.П. Ілюхіна