Ухвала суду № 99660804, 10.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23155/20

Провадження № 1-кп/127/913/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Коваль О.В.,

за участю прокурора Бережного С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Коваля С.Є., Федишена Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України відомості про яке внесено 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020020001342,-

ВСТАНОВИВ:

У Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 06.04.2021 року, 12.05.2021 року, 25.05.2021 року, 20.07.2021 року, 03.09.2021 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило, про розгляд справи обвинувачений повідомлялися судом завчасно та належним чином.

Прокурор Бережний С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 з наданням дозволу на його затримання для доставки в судове засідання для вирішення питання зміни застосованого щодо нього запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Крім цього, прокурор просив виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України відомості про яке внесено 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020020001342 у окреме провадження, з метою швидкого та ефективного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України відомості про які внесено 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020020001342.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат Коваль С.Є. не заперечував щодо заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник поклалися на розсуд суду.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що в судові засідання, призначені на 06.04.2021 року, 12.05.2021 року, 25.05.2021 року, 20.07.2021 року, 03.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Ухвалою Вінницького міського суду від 20.07.2021 року судом постановлено доставити обвинуваченого ОСОБА_2 приводом у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, призначене на 03.09.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32.

На виконання ухвал суду працівниками поліції вживалися заходи з метою доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , проте згідно з рапорта дільничного офіцера поліції під час відвідування за адресою проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 застати не вдалося. З пояснень ОСОБА_3 , яка винаймає вказану квартиру у матері ОСОБА_2 вбачається, що вона проживає за цією адресою останні 4 роки. ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає та не приходить. ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , в телефонному режимі повідомила, що сина не бачила останні 4 місяці і де він знаходиться не знає.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на тримання під вартою, яке суд позбавлений можливості розглянути, оскільки обвинувачений до суду за судовим викликом не прибув та не надав відомості про поважні причини, що перешкоджають йому своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, враховуючи відсутність останнього за місцем його проживання, що унеможливлювало виконання ухвали про привід, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_2 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого для доставлення його в судове засідання для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу відносно нього.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 217 КПК передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, місце його перебування не відоме, суд позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження за його відсутності, що порушує права іншого обвинуваченого, який перебуває під вартою. Тому суд дійшов висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 187, 189, 190, 335 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання прокурора щодо зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на утримання під вартою.

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України відомості про яке внесено 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020020001342.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, КК України відомості про яке внесено 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020020001342 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Бережному С.В. для організації виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :