Ухвала суду № 99660571, 15.09.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/398/20

Номер провадження 2/142/118/21

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

представника відповідача, адвоката Ковалишина Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Зернятко-Південь" про визнання недійсним договору оренди землі, в якій позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523283800:01:004:0359 у розмірі 2,1083 га та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 27.01.2017 року, укладений між позивачем та ТОВ «Зернятко-Південь"» та Додаткову угоду до нього від 30.07.2018 року недійсним, повернути йому в натурі земельну ділянку кадастровий номер 0523283800:01:001:0359 у розмірі 2,1083 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Судове засідання в справі призначено на 15 вересня 2021 року на 14 годину.

07 вересня 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Олійника О.Л. надійшли заяви про збільшення розміру позовних вимог та залучення до участі в справі співвідповідача, в якій заявник просить суд розглянути клопотання про залучення приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Дорошенко Н.І. в якості співвідповідача після розгляду клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

14 вересня 2021 року через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Олійника О.Л. надійшло клопотання про розгляд вищезазначених клопотань без участі представника позивача через зайнятість в іншій справі у Вінницькому апеляційному суді, перенесення розгляду справи на іншу дату, а також про незакриття підготовчого провадження у справі через намір сторони позивача подати клопотання про повторне проведення почеркознавчої експертизи.

15 вересня 2021 року через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Олійника О.Л. надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 15 вересня 2021 року судом поставлено на обговорення питання можливості розгляду заявлених стороною позивача клопотань в порядку їх надходження до суду без участі представника позивача, а саме першочергового розгляду клопотання про збільшення розміру позовних вимог, розгляд решти клопотань здійснити в наступному судовому засіданні за участі сторони позивача, з чим погодився представник відповідача, адвокат Ковалишин Т.А.

Таким чином, розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Олійника О.Л. про збільшення розміру позовних вимог, суд встановив наступне.

07 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Олійника О.Л. про збільшення розміру позовних вимог, в якому він просить збільшити розмір позовних вимог, окрім заявлених вимог про визнання недійсним договору оренди землі, в якій позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523283800:01:004:0359 у розмірі 2,1083 га та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 27.01.2017 року, укладений між позивачем та ТОВ «Зернятко-Південь"» та Додаткову угоду до нього від 30.07.2018 року недійсним, повернути йому в натурі земельну ділянку кадастровий номер 0523283800:01:001:0359 у розмірі 2,1083 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, стягнути судові витрати, вимогою про скасування запису про проведення державної реєстрації приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Дорошенко Н.І., індексний номер: 34066775 від 28.02.2017, договору оренди землі б/н від 27.01.2017, додаткової угоди до договору орендиз землі б/н від 30.07.2018.

Заява про збільшення розміру позовних вимог подана до суду в належний процесуальний спосіб та оплачена судовим збором в сумі 908 грн.

Представник відповідача, адвокат Ковалишен Т.А. суду заявив, що дана заява не може бути прийнята судом, оскільки фактично є заявою про зміну предмета та підстав позову, що суперечить ч.3 ст.49 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно зі статтею 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Отже, позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Таких висновки викладені в постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, в якій окрім зазначеного, йдеться про те, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, яка містить додаткову вимогу у виді скасування запису про проведення державної реєстрації, відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, оскільки за такою заявою заявляється вимога, яка є новою, що не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є окремою та самостійною позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом. Суд також вважає за необхідне наголосити, що заява про збільшення позовних вимог змінює не тільки предмет, але й підстави позову, отже її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Решту поданих представником позивача заяв та клопотань вирішити в наступному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Олександра Леонідовича про збільшення позовних вимог про скасування запису про проведення державної реєстрації приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Дорошенко Н.І., індексний номер: 34066775 від 28.02.2017, договору оренди землі б/н від 27.01.2017, додаткової угоди до договору орендиз землі б/н від 30.07.2018. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0523283800:01:004:0359, у розмірі 2,1083 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 27.01.2017 року та додаткової угоди до нього від 30.07.2018 року, повернення в натурі земельної ділянки, кадастровий номер 0523283800:01:001:0359, у розмірі 2,1083 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, повернувши її представнику позивача та роз`яснивши право на звернення до суду з окремим позовом.

Зобов`язати ГУК у Вінницькій області /смт.Піщанка/ 22030101 повернути платнику ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_1 , сплачені згідно оригіналу квитанції № 51398 від 12 серпня 2021 року кошти у сумі 908 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого на рахунок UA888999980313121206000002890, отримувач: ГУК у Вінницькій області /смт.Піщанка/ 22030101, Банк отримувача Казначейство України ( ел.адм.подат.); призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; судовий збір за подання позовної заяви;; платник- ОСОБА_1 .

Підготовче засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року, в якому вирішити заяву представника позивача, адвоката Олійника О.Л. про залучення до участі в справі співвідповідача та призначення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити сторонам та представникам для відома.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :