Ухвала суду № 99660432, 14.09.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/726/21

УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Москвичовій О.Р.,

за участю: представника позивача - Леонтьєва В.В., представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитноїзаборгованості, -

УСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, справа №128/726/21, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 261 994,99 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3929, 92 гривень.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

14.09.2021, через канцелярію суду, представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що при подачі позову до суду позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 187 126, 04 грн., однак при цьому позивачем не обґрунтовано вказаний розмір заборгованості, не зазначено, яким чином був проведений розрахунок вказаної суми заборгованості з посиланням на те, які суми були отримані відповідачем по справі згідно укладеного договору та які суми кредиту були погашені відповідачем.

Вказує, що між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та що банк мав право на зміну розміру кредиту, тарифів за обслуговування кредиту, при цьому не вказано, чи скористався позивач правом щодо зміни розміру кредитного ліміту, які суми з нього було використано позивачем та не викладено обставин того чи скористався банк своїми правами щодо зміни Тарифів.

Зазначає, що крім цього, наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором не підписаний особою, повноважною на здійснення фінансового обліку та звітності та з наданого до суду розрахунку заборгованості за кредитним договором не можливо взагалі встановити ким він виконаний та підписаний, оскільки не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка його виконала, підписала, її посаду.

Вказує, що з наданого до суду розрахунку заборгованості за кредитним договором не можливо встановити спосіб та порядок визначення складових кредитної заборгованості, при цьому кінцевий рядок розрахунку заборгованості за договором станом на 11.09.2019 року в підсумку не містить сум складових заборгованості за кредитним договором наведених в позовній заяві. Зазначені в розрахунку остаточні суми кожної із складових заборгованості не є результатом підрахунку жодної із граф розрахунку. У зв`язку з чим просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступні докази:

- відомості про те, якими доказами підтверджується отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 200 000 грн., згідно умов кредитного договору б/н від 01.10.2018, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , з залученням належно завіреної копії до матеріалів справи;

- належним чином складений та завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 01.10.2018, укладений між АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , виконаний станом на 11.09.2019, з якого би чітко вбачалася наявність складових заборгованості за кредитним договором, наведених в позовній заяві та в підсумку сум заборгованості зазначених під розрахунком, а також ким він виданий та підписаний;

- оригінали платіжних документів, квитанції, тощо, що підтверджують факт сплати ОСОБА_1 грошових коштів на погашення кредиту згідно договору б/н від 01.10.2018;

- обґрунтування зміни відсоткової ставки поточної заборгованості у розрахунку, вказати чи скористався позивач АТ КБ «ПриватБанк» правом щодо зміни розміру кредитного ліміту, зміни Тарифів та чи повідомив позичальника про це належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 вищезазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача Леонтьєв В.В. не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, а також для з`ясування обставин справи в межах заявлених позовних вимог, клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно задовольнити та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» вищевказані докази, оскільки у нього є труднощі у самостійному отриманні таких доказів.

Також , суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів- в п`ятнадцять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, за необхідне оголосити перерву в даному судовому засіданні, для надходження витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 14.09.2021 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні докази:

- відомості про те, якими доказами підтверджується отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 200 000 грн., згідно умов кредитного договору б/н від 01.10.2018, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , з залученням належно завіреної копії до матеріалів справи;

- належним чином складений та завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 01.10.2018, укладений між АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , виконаний станом на 11.09.2019;

- оригінали платіжних документів, квитанції, тощо, що підтверджують факт сплати ОСОБА_1 грошових коштів на погашення кредиту згідно договору б/н від 01.10.2018;

- обґрунтування зміни відсоткової ставки поточної заборгованості у розрахунку, вказати чи скористався позивач АТ КБ «ПриватБанк» правом щодо зміни розміру кредитного ліміту, зміни Тарифів та чи повідомив позичальника про це належним чином.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, ел. пошта: zapros.v.sud@privatbank.ua).

Встановити строк подачі витребуваних документів в п`ятнадцять днів, з дня отримання копії повної ухвали суду.

Роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в даному судовому засіданні до 10.00 год. 04.11.2021 року, для отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду виготовлена 14.09.2021.

Суддя: О.Б. Саєнко