Вирок № 99660183, 16.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33227/21

Провадження №1-кп/761/2884/2021

В И Р О К

іменем України

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кваши А.В., секретаря судового засідання Ромась Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105100003026, відомості про яке 28.08.21 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

28.08.21 приблизно о 07.07 год. ОСОБА_1 у магазині «Велмарт», який розташований у приміщенні ТЦ «Україна», в м. Києві, пл. Перемоги, 3 з метою реалізації умислу на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, діючи з корисливим мотивом у відділі з продажу алкогольних напоїв, з полиці взяв дві пляшки алкогольного напою «Абсент Ксентта» 70%, ємкістю 0,5 л, артикул 274043, вартістю 296,88 грн. кожна пляшка, знявши при цьому з однієї пляшки антикрадіжну кліпсу, та сховав пляшку без кліпси до своїх штанів, а іншу пляшку поставив назад на полицю та попрямував до виходу з магазину. Не заплативши за товар, вважаючи, що він залишається непоміченим, попрямував з викраденим товаром, що належить ТОВ «Фудком» (ЄДРПОУ 40982829), до виходу з приміщення магазину, щоб закінчити вчинений ним кримінальний проступок та розпорядится викраденим на власний розсуд. Проте вийшовши за антикрадіжні рамки магазину, ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони магазину, таким чином вчинивши закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на суму 296,88 грн., що належать ТОВ «Фудком» (ЄДРПОУ 40982829).

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

На підставі вказаної вище заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , у присутності захисника Балухатого О.П., представника потерпілого Ольваніко А.В., та клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Ломаги А.А. розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про винну особу.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення останнього до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані, які характеризують особу, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, є громадянином України.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, поклавши на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, які сприятимуть виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Арешт в кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо долі речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382,374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: пляшку алкогольного напою «Абсент Ксентта» 70%, ємкістю 0,5 л, артикул 274043, вартістю 296,88 грн. повернути потерпілому.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя А.В. Кваша