Вирок № 99660137, 26.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3346/21

Провадження №1-кп/761/1986/2021

В И Р О К

іменем України

26 серпня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.,

при секретарі Павлюк Т.О.,

за участю прокурора Лучків О.Р.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Стороняка В.Я., Левадного О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Личанка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, незаміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 12020105100001665 від 09.10.2020 року,-

в с т а н о в и в :

Так, в судовому засіданні встановлено, що 08.10.2020 приблизно о 20 год. 00 хв. групою осіб у ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «СПОРТМАСТЕР», що розташований в ТРЦ «Україна», за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 3, виник злочинний умисел на таємне викрадення з приміщення магазину чужого майна, а саме куртки утепленої жіночої для сноуборда, артикул «100810TRT».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , 08.10.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «СПОРТМАСТЕР», що розташований в ТРЦ «Україна», за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, З, підійшли до відділу з продажу одягу та під виглядом добросовісного покупця, ОСОБА_1 попрохала показати куртку жіночу для сноуборда артикул «100810TRT», вартістю 2499 (дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 17 копійок, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії несуть таємний характер, передала куртку ОСОБА_2 , який знаходився за сигналізаційними рамками магазину, щоб він виніс куртку, а сама залишилася в приміщенні магазину.

Після цього, ОСОБА_1 разом ОСОБА_2 не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, не маючи наміру оплачувати вартість товару під приводом добросовісного покупця, ОСОБА_2 вийшов з приміщення магазину, а ОСОБА_1 залишилася відволікати працівників магазину. Далі ОСОБА_2 вийшов за сигнальні звукові рамки, які розміщені на виході з магазину «СПОРТМАСТЕР», вчинив всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В подальшому, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна, групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 таємно викрали майно, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 34830125 на загальну суму 2499 (дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась.

Обвинувачена ОСОБА_1 , в судовому засіданні надала показання, що дійсно, вона в указані в обвинувальному акті дні та час заволоділа майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена і вона повинна нести відповідальність за вчинене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона визнала свою вину, щиро розкаялась, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Речовий доказ дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бугіль В.В.