
Справа № 758/10726/20
Категорія 35
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
08 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних,
В С Т А Н О В И В :
Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» (далі - ДП «КиївГазЕнерджи») звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3 % річних та інфляційних.
Зазначало, що з 01 липня 2015 року послуги з газопостачання побутовим споживачам природного газу на території м. Києва здійснює ДП «КиївГазЕнерджи».
Пропозицію укласти договір (оферту), що містить істотні умови договору про надання послуг з газопостачання, що відповідають умовам типового договору, опубліковано 26 червня 2015 року у газеті «Сегодня» за № 116. Всі побутові споживачі, які продовжують після 30 червня 2015 року отримувати на території ліцензійної діяльності ДП «КиївГазЕнерджи» природний газ є такими, що засвідчили бажання укласти договір про надання послуг з газопостачання та прийняли цю пропозицію повністю, безумовно. Після 30 червня 2015 року отримання природного газу побутовим споживачем є момент укладення вказаного договору. У разі, якщо за адресою побутового споживача не було здійснено припинення газопостачання до 01 липня 2015 року, він є таким, що з 01 липня 2015 року уклав договір про надання послуг з газопостачання.
ОСОБА_1 проживає за адесою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання, які постачає ДП «КиївГазЕнерджи».
Свої зобов`язання по оплаті послуг газопостачання ОСОБА_1 виконує неналежним чином.
Заборгованість по оплаті послуг газопостачання складає 40706,69 грн.
Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед ДП «КиївГазЕнерджи» в останнього утворилася заборгованість по оплаті послуг, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг газопостачання в розмірі 40 706,69 грн.
Крім того, посилаючись на норми ст. 625 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 4741 грн. 81 коп. - 3% річних, 9662,67 грн. - інфляційних, а також судовий збір в розмірі 2102 грн.
У подальшому представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача 31 252,74 грн. основного боргу, інфляційні в розмірі 12895,03 грн. та 4788,11 грн. 3% річних.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_1 отримує послуги з газопостачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» в 2015 році відбулося реформування газової сфери, яке зокрема полягало у відокремленні функцій з постачання від функцій розподілу природного газу.
Так, як вбачається з матеріалів справи, з 01 липня 2015 року послуги з газопостачання побутовим споживачам природного газу на території м. Києва здійснює ДП «КиївГазЕнерджи».
Пропозицію споживачам укласти договір (оферту), що містить істотні умови договору про надання послуг з газопостачання, що відповідають умовам типового договору, опубліковано 26 червня 2015 року в газеті «Сегодня» за № 116 (а.с. 6-7).
Згідно з частиною другою ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції.
Представник позивача зазначає, що після 30 червня 2015 року споживач ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) отримує на території ліцензійної діяльності ДП «КиївГазЕнерджи» природний газ, а отже засвідчив бажання укласти договір про надання послуг з газопостачання та прийняв пропозицію повністю, безумовно.
Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили по незгоду відповідача отримувати природний газ за адресою: м. Київ, вул. Золочевська, буд. 10/90, або припинення газопостачання споживачеві.
Згідно п. 1 договору (оферти), постачальник зобов`язується постачати природний газ споживачеві,членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, житловому будинку, для побутових потреб, а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати за надані послуги з газопостачання за встановленими цінами у строки та на умовах, що передбачені цим договором.
Згідно п. 3 договору (оферти), споживач розраховується з постачальником за надані послуги з газопостачання за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Відповідно до п. 4.6. договору (оферти) розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надання протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Як зазначає представник позивача, зв`язку з порушенням відповідачем порядку розрахунків, встановлених договором та відповідними нормативно-правовими актами, у відповідача виникла заборгованість за період з липня 2015 року по квітень 2020 року у розмірі 31 252,74 грн. (а.с. 51).
Відповідно до частини першої ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ураховуючи те, що відповідач не оплачує послуги з газопостачання, у нього утворилася заборгованість, що складає 31 252,74 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем за період з липня 2015 року по квітень 2020 року нараховано інфляційні в розмірі 12895,03 грн. та 4788,11 грн. 3% річних (а.с. 51).
Ураховуючи те, що відповідач не оплачує послуги з газопостачання та у нього утворилася заборгованість, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 31 252,74 грн. основного боргу, інфляційних в розмірі 12895,03 грн. та 4788,11 грн. 3% річних (а.с. 51).
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» (01103, м. Київ, вул. Бойчука, 4-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39835779) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 31252 (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят два) грн. 74 коп., 4788 (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 11 коп. 3 % річних та 12895 (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 03 коп. інфляційних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» заборгованість судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто два) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя С. С. Захарчук
Судове рішення № 99659822, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 08.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/10726/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: