Ухвала суду № 99659627, 08.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/3516/19

Провадження №: 1-кс/755/3959/21

"08" вересня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді Бірси О.В., за участю секретаря судових засідань Цімох М.М. та прокурора Базни Р.В., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Кухаревської О.С. про проведення обшуку у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040000352 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Базною Р.В. про проведення обшуку, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ч. 1 ст. 234 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності обшуку

СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040000352 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, посадові особи КО «Київзеленбуд» та КП УЗН Дніпровського району протягом 2017-2018 року вчинили розтрату бюджетних коштів під час проведення ремонтних робіт в парках та скверах Дніпровського району м. Києва.

Так, за результатами проведення публічних закупівель між Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» та Приватним підприємством «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» укладено договір підряду №82/7 від 28.07.2017 на здійснення капітального ремонту «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній «Вербовий Гай» від буд. 13 по вул. Дніпровська Набережна до Дарницького мосту в Дніпровському районі».

Відповідно до п. 10.1 вказаний договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018 року.

Згідно п. 2.1. вказаного договору, загальна вартість робіт за цим Договором згідно з Договірною ціною яка є невід`ємною частиною договору складає 4 406 684, 40 грн, з яких 2 908 000,00 грн. фінансування яких передбачено в 2017 році, а 1 498 684, 40 грн. - у 2018 році.

Крім того, додатковою угодою № 1 до вказаного договору підряду, збільшено фінансування проведення робіт у 2017 році до 4 288 900, 00 грн. та зменшено фінансування проведення робіт у 2018 році до 117 784, 40 грн.

Однак, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що розрахунок за вказаним договором проведено на суму 4 145 915, 49 грн., а роботи по капітальному ремонту вважаються виконаними в повному обсязі.

У той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що роботи виконані не в повному обсязі.

Так, серед іншого встановлено, що відсутнє спортивне обладнання ТЕ221 Батут (Інтер Атлетика) в кількості 2 шт. вартістю 16 800,00 грн. з ПДВ.

Крім того, влаштування асфальтобетонного покриття, передбаченого кошторисом, станом на 02.04.2019 р. не виконано. Велодоріжка виконана не в повному обсязі, встановлені лише поребрики та засипаний гравій.

Крім того, влаштування ігрових елементів «Моторик парк» станом на 02.04.2019 р. не виконано.

Також вбачається завищення вартості закупівлі обладнання: вартість лавки паркової «Плазма» в кошторисі - 6500,00 грн. з ПДВ, при її ринковій вартості 3400 грн. з ПДВ.

Водночас, відповідно до пункту 3.5 договору підряду №82/7 від 28.07.2017 року, приймання робіт здійснюється на підставі актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3, у пункті 4.2. фінансування робіт за виконані роботи здійснюється на актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 з усіма підтверджуючими документами (копіями накладних сертифікатів на матеріали і обладнання тощо), розрахунками загальновиробничих і адміністративних витрат тощо). Експлуатація машин і механізмів та вартість матеріалів в розрахунках за виконані роботи враховується по фактичним витратам з надання підтверджуючих документів підрядником (відповідних розрахунків, накладних тощо).

Інформація, що міститься у договорі підряду №82/7 від 28.07.2017 року, укладеного між Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» та Приватним підприємством «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер», у додаткових угодах та додатках до вказаних договорів; пакеті документів, що подавався Замовнику для проведення розрахунків (Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3); Акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в); Підсумкові відомості ресурсів; Акти витрат на проведення експертизи кошторисної документації; копії платіжних доручень з відміткою банку про сплату за енергоресурси (вода, електроенергія, опалення) при передачі Підряднику об`єкта для проведення капітального ремонту; завірені копії видаткових накладних на продукцію та матеріали; сертифікати відповідності продукції; паспорти на продукцію та устаткування; Загальний журнал робіт, заповнений згідно ДБН А.3.1-5:2016 (надається після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); Виконавчі схеми (надаються після завершення будівельних робіт з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); Акти на закриття прихованих робіт; Фотофіксація об`єкту капітального ремонту до початку, в період проведення та кінцевий результат будівельних робіт (надається щомісяця під час надання Замовнику Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ_2в)); рахунки на суму попередньої оплати), а також договорах по здійсненню технічного нагляду за проведенням будівельних робіт на вказаних об`єктах та документах про проведення технічного нагляду на виконання вказаних договорів, можуть у подальшому бути використані як доказ, оскільки нададуть можливість достовірно встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також отримати відомості, щодо осіб уповноважених на підписання вищезазначених документів.

Разом з цим інформація, що міститься договорі підряду №82/7 від 28.07.2017 року, укладеного між Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» та Приватним підприємством «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер», у додаткових угодах та додатках до вказаних договорів, пакеті документів, що подавався Замовнику для проведення розрахунків, а також договорах по здійсненню технічного нагляду за проведенням будівельних робіт на вказаних об`єктах та документах про проведення технічного нагляду на виконання вказаних договорів, не становить охоронювану законом таємницю. Визначену ст. 162 КПК України.

Окрім цього, 08 квітня 2019 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва Бірсою О.В., була винесена ухвала Іменем України, справа №755/3516/19 провадження №1-кс/755/2512/19 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» за адресою : м. Київ, вул. Лаврська, 7-А, оф. 19.

07.05.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Вигівським М.І. було складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, під час вивчення документів, було встановлено, що у Приватного підприємства «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» за адресою : м. Київ, вул. Лаврська, 7-А, оф. 19 відсутні наступні документів: копії документів, що підтверджують повноваження директора Приватного підприємства «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» ОСОБА_1 та підтверджують законність діяльності ПП «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер»; оригінали проектно-кошторисної документація по договору підряду №82/7 від 28.07.2017 року по об`єкту: «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній «Вербовий Гай» від буд. 13 по вул. Дніпровська Набережна до Дарницького мосту в Дніпровському районі»; оригінали видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та первинної бухгалтерської документації на продукцію та матеріали, що були закуплені та використані для проведення робіт по договору підряду №82/7 від 28.07.2017 року по об`єкту: «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній «Вербовий Гай» від буд. 13 по вул. Дніпровська Набережна до Дарницького мосту в Дніпровському районі»; оригінали сертифікатів відповідності продукції, що були закуплені та використані для проведення робіт по договору підряду №82/7 від 28.07.2017 року по об`єкту: «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній «Вербовий Гай» від буд. 13 по вул. Дніпровська Набережна до Дарницького мосту в Дніпровському районі»; оригінали паспортів на продукцію та устаткування, що були закуплені та використані для проведення робіт по договору підряду №82/7 від 28.07.2017 року по об`єкту: «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній «Вербовий Гай» від буд. 13 по вул. Дніпровська Набережна до Дарницького мосту в Дніпровському районі»; оригінали документів, що стосуються найманих працівників ПП «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер», які фактично виконували роботи згідно договору підряду №82/7 від 28.07.2017 року (трудові договори, документи, що підтверджують спеціальність та кваліфікацію працівника; документи, що стосуються проходження інструктажів з техніки безпеки та допуску до робіт з підвищеною небезпекою, тощо.); оригінали договорів стосовно оренди техніки ПП «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» для виконання робіт по договору підряду №82/7 від 28.07.2017 року по об`єкту: «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній «Вербовий Гай» від буд. 13 по вул. Дніпровська Набережна до Дарницького мосту в Дніпровському районі»; оригінали документів, які підтверджують наявність техніки, які знаходились на балансі підприємства ПП «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» на момент підписання договору та виконання робіт по договору підряду №82/7 від 28.07.2017 року по об`єкту: «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній «Вербовий Гай» від буд. 13 по вул. Дніпровська Набережна до Дарницького мосту в Дніпровському районі»; оригінали договорів субпідряду, договорів щодо взаємовідносин ПП «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» з іншими суб`єктами підприємницької діяльності стосовно виконання робіт по договору підряду №82/7 від 28.07.2017 року по об`єкту: «Капітальний ремонт парку на Дніпровській набережній «Вербовий Гай» від буд. 13 по вул. Дніпровська Набережна до Дарницького мосту в Дніпровському районі».

Таким чином, з метою встановлення та одержання доказів, які можуть забезпечити швидке, повне і неупереджене розслідування всіх обставин у кримінальному провадженні та зважаючи на достатні підстави вважати, що за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 7-А, оф. 19, де здійснює господарську діяльність Приватне підприємство «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» (Код ЄДРПОУ 33595287), зберігаються вищевказані документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Станом на 26 липня 2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно інформації стосовно права власності на приміщення № 19 за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 7-а, відсутня.

Вищезазначені документи, мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які, при подальшому досудовому розслідуванні кримінального провадження, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, будуть мати суттєве значення для встановлення та доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів та можуть бути використані як докази факту та обставин, вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для призначення судових експертиз, та які неможливо достовірно довести іншими способами.

Вказані предмети, речі і документи мають значення для досудового розслідування, оскільки містять інформацію про: час, місце, обставини вчинення злочинів, осіб, які причетні до їх вчинення, їх адреси та засоби зв`язку; обставини інших пов`язаних із вчиненими злочинами та тих, які готуються та вчиненню яких необхідно запобігти.

Наведені вище обставини, які можуть бути встановлені у разі проведення обшуку, підлягають згідно із ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні, що покладається на сторону обвинувачення. Водночас в силу вимог статей 98-99 КПК України зазначені у клопотанні речі, предмети і документи, які сторона обвинувачення планує відшукати в ході обшуку, є джерелами доказів у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Проведення обшуку обумовлено тим, що особи, які можуть бути причетними до вчинення злочину діють конспіративно, а у подальшому без результативне проведення обшуків та знищення документів, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, окрім як проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, а також виявлення предметів та документів, що мають значення для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування необхідно провести обшук, а саме за юридичною адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 7-А, оф. 19, де здійснює господарську діяльність Приватне підприємство «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» (Код ЄДРПОУ 33595287).

Позиція сторін

Прокурор у кримінальному провадженні у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У цьому випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що заявниками не дотримано вимог ст. 234 КПК, адже до клопотання додано витяг з ЄРДР, котрий не підписаний реєстратором.

Відсутність підпису позбавляє такий документ юридичної сили. Що прямо витікає з правових орієнтирів Верховного Суду зроблених у постановах від 19.04.2018р. (справа №754/7062/15-к), від 19.09.2018р. (справа №761/20108/15-к), від 24.10.2018р. (справа №752/18882/14-к), від 15.05.2019р. (справа №558/535/14), від 19.09.2019р. (справа №488/2433/15), від 28.11.2019р. (справа №235/6733/18), від 17.12.2019р. (справа №235/6337/18), від 23.01.2020р. (справа №750/93/16-к), від 05.02.2020р. (справа №676/5972/17), від 11.02.2020р. (справа №761/33311/15-к), від 22.09.2020р. (справа №159/451/16-к) та від 09.11.2020р. (справа №752/26664/17), щодо того, що наявність підпису на документах (рішеннях) є обов`язковим.

Тим самим, в цій ситуації не удаючись до аналізу обставин у провадженні щодо доречності проведення слідчої дії - обшук, як такої, слідчий суддя констатує, що не убачає підстав для задоволення клопотання, оскільки заявник не дотримався процесуальних вимог щодо оформлення клопотання, а саме не приєднав до нього витяг з ЄРДР, котрий містив би відповідний підпис реєстратора.

Відповідно така процесуальна недбалість сторони обвинувачення у питанні формування клопотання та додатків до нього, не може тягнути за собою порушення вимог ст. 2 КПК. Адже, надавши дозвіл на обшук при таких недоліках матиме місце факт необґрунтованого процесуального примусу з порушенням належної правової процедури, що є неприйнятним.

Так як, згідно ст. 3 КПК слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань.

Дотримання встановленої правової процедури означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону. Такі дії мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед прокурором у певний момент досудового розслідування кримінального провадження.

Дотримання належної правової процедури має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні і публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.

Порушення порядку (процедури) призводить до нівелювання завдань кримінального провадження, окреслених у ст. 2 КПК, що полягають в охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення того, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, не убачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 1-29, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Оксана БІРСА