Рішення № 9965849, 13.04.2010, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-235

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 квітня 2010 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Рикун І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Пришибський елеватор 1” про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ТОВ „Пришибський елеватор 1” про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 29 травня 2006 року по 14 липня 2009 року вона працювала в ТОВ „Пришибський елеватор 1” на посаді вагар автотранспорту. На день звільнення 14 липня 2009 року їй не було виплачено 1048 (одна тисяча сорок вісім) гривень 60 копійок. Після звільнення вона неодноразово зверталася до адміністрації ТОВ „Пришибський елеватор 1” з приводу виплати заборгованості з оплати праці, однак їй було безпідставно відмовлено нібито через відсутність коштів.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

світлокопія паспорту;

світлокопія трудової книжки;

світлокопія довідки про заборгованість по заробітній платі.

В судовому засіданні, в процесі розгляду справи, позивач ОСОБА_1 частково підтримала позовні вимоги. Зокрема позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1048 грн. 60 коп.

Також позивач просила суд прийняти відмову від решти позовних вимог. Судом прийнято часткову відмову від позовних вимог.

Відповідач, на адресу якого в установлені Законом порядку двічі направлялися судові виклики, в судове засідання двічі не зявився. Причини неявки суду не сповіщені.

За наявності відомостей про направлення відповідачу судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість розгляду справи за відсутності відповідача відповідно до положень ст.169 ЦПК України й ухвалення заочного рішення в порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення, виходячи з наступного:

- відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

- відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 29.05.2006 року по 14.07.2009 року працювала в ТОВ „Пришибський елеватор 1” на посаді вагарки автотранспорту. Заборгованість по заробітній платі станом на 01 січня 2010 року складає 1048 грн. 60 коп. Наявність вказаної заборгованості підтверджується довідкою наданою відповідачем, в наслідок чого вказана обставина не потребує доказування;

відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України „власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

відповідно до положень ч.1 ст.116 КЗпП України „при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок”.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.47 ч.1, ст.116 ч.1, ст.232 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Пришибський елеватор 1” (72013 смт. Пришиб вул. 70 років Радянської влади, 1-В, код ЄДРПОУ 34378054, р/р 2600410054201 м. Запоріжжя Акціонерний банк „Металург” МФО 313582, ІПН 343780508126) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1048 (одна тисяча сорок вісім) гривень 60 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Пришибський елеватор 1” (72013 смт. Пришиб вул. 70 років Радянської влади, 1-В, код ЄДРПОУ 34378054, р/р 2600410054201 м. Запоріжжя Акціонерний банк „Металург” МФО 313582, ІПН 343780508126) на користь держави судові витрати по справі у сумі 170 (сто сімдесят одна) грн., що складаються з державного мита у сумі 51 грн. та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 120 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан