Ухвала суду № 99658422, 02.09.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата ухвалення
02.09.2021
Номер справи
369/1441/16-ц
Номер документу
99658422
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 369/1441/16-ц

Провадження №6/369/369/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній праві за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа № 369/1441/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У серпні 2021 року представник заявника ТОВ « ФК «Укрфінанс Груп» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 369/1441/16. В обґрунтування заяви зазначено, що 04 квітня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі яким стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/06-11/2445 від 23 серпня 2006 в розмірі 33 849,01 грн. та судові витрати у розмірі 1 378 грн. 15.11.2016 року представнику позивача було видано виконавчий лист по справі №369/1441/16. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2020 року, у справі було замінено сторону у виконавчому провадженні ПАТ « Райффайзен банк аваль» на ТОВ « ФК «Укрфінанс Груп». У зв`язку з веденням карантинних обмежень на території України, 31 липня 2020 року заявник на адресу суду направив лист про направлення двох екземплярів ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, які вступили в законну силу. Станом на момент подання заяви, вищевказані ухвали суду з відміткою про набрання законної сили від 18.04.2020 року в кількості, необхідної для направлення її до виконання в орган виконавчої служби не надходили. Враховуючи викладене просили суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 369/1441/16 виданого на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2016 року.

Представник ТОВ « ФК «Укрфінанс Груп» та інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2016 року у справі № 369/1441/16 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/06-11/2445 в розмірі 33 849,01 грн. та судові витрати у розмірі 1 378 грн.

Рішення суду сторонами оскаржено не було та вступило в законну силу, а 15.11.2016 року судом було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 21.06.2018 року виконавчий лист № 369/1441/16-ц виданий 15.11.2016 року було повернуто у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо зробити стягнення.

У березні 2020 року представник ТОВ « ФК «Укрфінанс Груп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2020 року, заяву ТОВ « ФК «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №369/1441/16-ц, було задоволено. Замінено сторону стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ « ФК «Укрфінанс Груп».

Зазначена ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

В обґрунтування заяви заявником вказувалось про те, що станом на момент звернення до суду, ухвалу про заміну сторони з відміткою про набрання законної сили необхідної для направлення її до виконання в орган виконавчої служби ТОВ « ФК «Укрфінанс Груп» не отримувало, внаслідок чого було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому наявні підстави для поновлення строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України, було встановлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» передбачено , що «установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19). з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 p., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061)».

Постановами Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. № 500 «Про продовження адаптивного карантину до 31 липня 2020 року», від 22.07.2020 р. № 641, від 26 серпня 2020 р. № 760, від 13 жовтня 2020 р. № 956, від 9 грудня 2020 р. № 1236, від 18 січня 2021 р. № 25 продовжено карантин до 31.03.2021 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Вимоги статті 433 ЦПК України передбачають поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі був пропущений з незалежних від стягувача причин.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у закону комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства та громади, та те, що доказів належного виконання рішення суду відповідачем матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає за можливе поновити заявнику цей строк, задовольнивши заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 431-433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній праві за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 369/1441/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Пінкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 99658422 ?

Документ № 99658422 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99658422 ?

Дата ухвалення - 02.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99658422 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99658422 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 99658422, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Судове рішення № 99658422, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 02.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 99658422 відноситься до справи № 369/1441/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 369/1441/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99658421
Наступний документ : 99658424