Ухвала суду № 99658402, 16.09.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/192/21

Провадження № 2/367/3391/2021

УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

16 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , тертя особа: Бучанська міська рада в особі Відділу містобудування та архітектури, про припинення порушень правил добросусідства,–

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі.

Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи мотивує тим, що у вказаному позові сторона позивача вказує, зокрема, що Відповідачем на належній йому земельній ділянці 3210945300:01:048:0003 здійснюється будівництво гаражного боксу розміром 7,0м х 14,0м висотою близько 4,0м. з можливістю технічного обслуговування автомобілів, і вказане будівництво проводиться Відповідачем з відхиленням від схеми забудови, яка є невід`ємною складовою Будівельного паспорта забудови земельної ділянки № 09/39 від 29.09.2020р., виданого Третьою особою, а саме: не витримана відстань від сусідського паркану (згідно будівельного паспорта - відстань - 4,3м, фактична відстань складає - 1,03 м.Вказане підтверджують Актом комісійного обстеження, складеного працівниками Третьої особи по справі 26.10.2020р.Також, в позові звертають увагу на те, що сам Будівельний паспорт забудови земельної ділянки № 09/39 від 29.09.2020р. був виданий з порушеннями чинного законодавства.

Зазначає, що сторонами у даній цивільній справі не надавались висновки експертів з питань предмету позову, водночас, для з`ясування обставин, що мають значення для даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Просить також оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання та призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідач в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання позивача, з`ясувавши думку відповідача та представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки, для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань. Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 116-117, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі № 367/192/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , тертя особа: Бучанська міська рада в особі Відділу містобудування та архітектури, про припинення порушень правил добросусідствасудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ: 02883096, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація (Будівельний паспорт забудови земельної ділянки № 09/39 від 29.09.2020р.) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи на земельній ділянці 3210945300:01:048:0003 вказаній проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

6.Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта?

7.Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) об`єкта?

8.Яке функціональне призначення приміщень?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи

№ 367/192/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий