Ухвала суду № 99656493, 13.09.2021, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2849/21

У Х В А Л А

13.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського окремої роти патрульної поліції Бучанського відділення Бучанського РУП сержанта поліції Нікієнко Олександра Станіславовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до поліцейського окремої роти патрульної поліції Бучанського відділення Бучанського РУП сержанта поліції Нікієнко Олександра Станіславовича, що знаходиться по вул. Хрещатик, 88 в м. Боярка, Київської області, в якому просить визнати постанову серії БАВ №385812 від 13.08.2021 року винесену поліцейським окремої роти патрульної поліції Бучанського відділення РУП сержантом поліції Нікієнко Олександром Станіславовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. протиправною та скасувати її.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.08.2021 року в справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі та замінити сторону поліцейського ОРПП Бучанського відділення Бучанського РУП на юридичну особу - ГУНП в Київській області.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач подав заяву щодо заміни первісного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного, а судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити у справі №286/2849/21 первісного відповідача - поліцейського окремої роти патрульної поліції Бучанського відділення Бучанського РУП сержанта поліції Нікієнко Олександра Станіславовича на належного відповідача – Головне управління національної поліції в Київській області.

Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 18.10.2021 року.

Направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами в ГУНП в Київській області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч