Рішення № 99656322, 15.09.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1415/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2018 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8651202.

У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «BMW 525», д.р.н. « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

13.06.2019 року, о 23:50 год по вул. Жуйка 53 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 525», д.р.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Scensik» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Renault Scensik», д.р.н. НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля ОСОБА_4 - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2019 року по справі № 296/5983/19 та постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2019 року по справі № 296/5984/19 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП.

З огляду на вищевказане, потерпілий звернувся до страховика - позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АМ/8651202 від 28.11.2018 року. Так, на підставі страхового акту № ОЦ/011/000/19/0219 від 13.11.2019 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 31034,55 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7917 від 13.11.2019 року. Таким чином, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за полісом №АМ/8651202 від 28.11.2018 року потерпілому склав 31034,55 грн.

Водночас, як вбачається з постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2019 року по справі № 296/5983/19 відповідач на час скоєння вищевказаної ДТП керував автомобілем «BMW 525», д.р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки у порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом №АМ/8651202 від 28.11.2018 року. Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 13.11.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 7917 від 13.11.2019 року. Відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач у справі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 31034,55 грн, в порядку регресу, та судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2270 грн (а.с. 17-18).

22.06.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв по суті справи до суду не надійшл. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направила до суду відзив на позовну заяву; про розгляд справи повідомлялась належним чином. Відповідачем було отримано копію позовної заяви, ухвалу суду та повістку згідно поштового повідомлення (а.с. 45).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 15 ЦК України (норма матеріального права) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 28.11.2018 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8651202, у відповідності до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «BMW 525», д.р.н. НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам (а.с. 23).

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2019 року по справі № 296/5984/19 та постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2019 року по справі № 2965983/19 13.06.2019 року о 23:50 год у м. Житомирі по вул. Жуйка, 53, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодженя з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Вказана ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України, останній скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с. 24-25, 26).

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

15.07.2019 року було оглянуто пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб, що підтверджується актом огляду транспортного засобу та зафіксовано механічні ушкодження (а.с. 31-33).

24.07.2019 року проведено ремонтну калькуляцію № 4592_А транспортного засобу «Renault Scensik ІІ» д.р.н. « НОМЕР_2 » (а.с. 34-35).

13.08.2019 року потерпілий ОСОБА_5 , власник автотранспортного засобу «Renault Scensik ІІ» д.р.н. « НОМЕР_2 » (а.с. 30), через свого представника - довірителя Кошового О. О. (а.с. 29) звернувся до страховика - позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АМ/8651202 від 28.11.2018 року (а.с. 28).

На підставі страхового акту №ОЦ/011/000/19/0219 від 13.11.2019 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 31034,55 грн (а.с. 36), що підтверджується платіжним дорученням № 7917 від 13.11.2019 року (а.с. 37).

20.01.2020 року на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 38).

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонта на території України.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою ст. 1188 ЦК України.

Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , у тому числі, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 31034,55 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 22, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 34, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 11, 12, 13, 76-80, 81, 82, 83, 89, 128, 141, 247, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ 20602681, МФО 322669) відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в сумі 31034,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судові витрати у сумі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 15.09.2021 року.

Суддя О. М. Дубовік